Рішення

від 19.02.2024 по справі 910/18350/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/18350/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 606 000, 00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 606 000, 00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти в розмірі 606 000,00 грн в якості оплати за гарантією, оскільки відбулось за відсутності настання гарантійного випадку.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18350/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

20.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

26.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.06.2022 на виконання вимог п. 10.9.1 договору закупівлі № 460006338 від 08.07.2022, позивачем (Принципалом) укладено з АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (Гарант) Договір про надання гарантiп №28486/ЮГ-22, відповідно до якого Гарант надає на користь ТОВ "Оператор ГТС України" (Бенефіціар) гарантії виконання договору (Гарантія) на суму 606 000,00 грн.

Повідомленням №1-2639 вiд 18.08.2023 АТ «КБ «ГЛОБУС» повідомив позивача, що 18.08.2023 року Банк-Гарант здiйснив сплату в сумі 606 000,00 грн на виконання зобов`язань за Банківською гарантією № 28486 вiд 24.06.2022, на користь вiдповiдача.

Позивач стверджує, що сплатив на користь Банка-Гаранта суму Гарантійного платежу, що підтверджується платіжною інструкцією №3210 вiд 17.08.2023 року.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що право відповідача на звернення до Банку-Гаранта із вимогою про сплату гарантійного платежу не виникло з огляду на положення пункту 8.1 договору за яким жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разi настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань.

Позивач вважає, що відповідач реалізував своє право, яке передбачене п. 10.9.5 договору без достатнiх правових підстав, та будучи достовірно обізнаним про наявність обставин непереборної сили, а тому вказане зумовило необхідність звернення позивача до суду позовною заявою про стягнення коштів у сумі 606 000,00 грн на підставі ст. 1212 ЦК України.

У відповіді на відзив позивач стверджував, що у відповідача не було законних підстав для звернення до Акціонерного товариства «Комерціи?нии? банк «Глобус» з вимогою про сплату коштів у розмірі 606 000,00 грн за банківською гарантією №28486 від 24.06.2022, оскільки позивач не мав можливості виконати роботи у визначении? Графіком термін, внаслідок впливу обставин, що за своі?м характером належать до форс-мажору, а саме ракетні обстріли енергетичноі? інфраструктури Украі?ни та внаслідок цього аваріи?не відключення електроенергії?.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що ТОВ «ГАЗОИ?ЛТЕХНОПАИ?П» при поданні своєі? тендерноі? пропозиціі? вже після початку повномасштабноі? зброи?ноі? агресіі? рф проти Украі?ни та вже під час діі? воєнного стану було в повному обсязі ознаи?омлено із вимогами чинного законодавства та вимогами Тендерноі? документаціі? по процедурі закупівлі UA-2022-02-23-001277-c, а тому в повному обсязі усвідомлювало (у випадку перемоги в процедурі закупівлі) необхідність виконання робіт у строки, передбачені умовами договору, та можливість виникнення різноманітних перепон, пов`язаних із воєнним станом в Украі?ні.

Відповідач зазначив, що позивачем проігноровано вимоги п. 8.2. договору щодо строку інформування про настання для нього обставин непереборноі? сили, а також проігноровано вимогу щодо надання сертифікату саме Торгово-промисловоі? палати Украі?ни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На виконання вимог Закону Украі?ни «Про публічні закупівлі», Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (надалі - відповідач) 23.02.2022 на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2022-02-23-001277-c, предметом закупівлі є послуги згідно ДК 021:2015:50410000-2: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Зіньків).

Згідно вимог п. 4.11. Розділу І Тендерноі? документаціі? оголошено про необхідність надання забезпечення виконання договору про закупівлю на рівні 5% ціни договору.

24 червня 2022 року укладено з АТ «Комерціи?нии? банк «ГЛОБУС» (надалі - Банк, Гарант) договір про надання гарантіі? № 28486/ЮГ-22, відповідно до якого Гарант надає на користь ТОВ «Оператор ГТС Украі?ни» як бенефіціара гарантіі? виконання Договору на суму 606 000,00 грн (надалі - Банківська гарантія).

08 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" (надали - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (надалі - відповідач, замовник) укладено договір № 4600006338 (надалі - договір), відповідно до умов якого Підрядник за завданням Замовника, вiдповiдно до умов цього Договору, зобов`язується на свiй ризик надати послуги: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Зінькiв) , відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються роботи), а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору (п. 1.1. договору).

Склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені Технічними, якісними кiлькiсними характеристиками (Додаток №1), Договiрною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість виконуваних робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить: 12 120 000,00 грн. (дванадцять мільи?онів сто двадцять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 2 020 000,00 грн. (два мільи?они двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Пунктом 4.1. договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладання цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього договору та є невід`ємною и?ого частиною.

Згідно з Графіком виконання робіт по об`єкту (Додаток № 3 до Договору):

- строк обстеження, розробки, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочоі? документації?: 120 календарних днів;

- строк виготовлення/придбання основних блоків та вузлів, виконання будівельно-монтажних та електромонтажних робіт: 300 календарних днів;

- строк пусконалагоджувальних робіт: 365 календарних днів.

Відповідно до п. 4.3. договору, датою закінчення викопаних Підрядником робіт вважається дата і?х прии?няття Замовником в порядку, передбаченому Розділом 5 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено Підрядником достроково за умови письмовоі? згоди Замовника.

Відповідно до п. 5.2. договору Акт прии?мання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує Підрядник за формами КБ-2в і надає и?ого Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Разом з актом прии?мання виконаних робіт Підрядник надає Замовнику повнии? комплект виконавчоі? документаціі? за звітнии? період, оформленоі? належним чином. відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту прии?мання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, і?х відповідність показникам якості, комплектність виконавчоі? документаціі?, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує и?ого в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення.

Пунктом 10.9.1 договору передбачено, що відповідно до умов тендерної? документації? процедури закупівлі по предмету закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Зіньків)» згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі № UA-2022-02-23-001277-c, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу « 23» лютого 2022 року, підрядник зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (надалі - Гарантія) на суму 606 000,00 грн, що становить 5% відсотків ціни цього договору.

Пунктом 10.9.3. договору передбачено, що термін діі? Гарантіі? - до « 09» вересня 2023 року включно. У разі продовження терміну (строку) діі? цього Договору з підстав передбачених Законом Украі?ни «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) та іншими законодавчими актами Украі?ни, Підрядник зобов`язується надати Замовнику не пізніше дати укладання додатковоі? угоди про продовження терміну (строку) діі? цього Договору оригінал новоі? банківськоі? гарантіі? або оригінал документу про внесення змін до наданоі? Гарантіі?, що свідчить про забезпечення виконання зобов`язань Підрядником за цим Договором на термін (строк), на якии? продовжено термін (строк) діі? цього Договору.

Згідно із пунктом 11.1 договір набирає чинності з моменту и?ого підписання сторонами і діє протягом 395 календарних днів. В частині гарантіи?них зобов`язань - до закінчення гарантіи?ного строку, а в частині розрахунків - до і?х повного виконання.

Позивачем отримано повідомлення від АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» №1-2599 вiд 14.08.2023 про те, що до АТ «КБ «ГЛОБУС» надійшла вимога (SWIFT - повідомлення, отримане 14.08.2023) про сплату грошової суми за Банківською гарантією №28486 вiд « 24» червня 2022 року, що була надана на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в розмірі 606 000,00 грн.

У повідомленні №1-2639 вiд 18.08.2023 АТ «КБ «ГЛОБУС» повідомив позивача, що 18.08.2023 року Банк-Гарант здiйснив сплату в сумі 606 000,00 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №7027 від 18.08.2023 року, на виконання зобов`язань за Банківською гарантією № 28486 вiд « 24» червня 2022 року, на користь вiдповiдача.

Позивач сплатив на користь Банка-Гаранта суму Гарантійного платежу у розмірі 606 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3210 вiд 17.08.2023.

В обґрунтування позову позивач посилається на дію форс-мажорних обставин при виконанні договору № 4600006338 від 08.07.2022. На підтвердження чого позивачем надано сертифікат № 3200-23-0369 про форс-мажорні обставини за №065/03.23 від 30.01.2023, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою, сертифікат № 3200-23-2285 про форс-мажорні обставини за №311/03.23 від 12.05.2023, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою, сертифікат № 3200-23-3010 про форс-мажорні обставини за №309/03.23 від 27.06.2023, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки підстави для виплати суми гарантії були відсутні, а відтак кошти у сумі 606 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на підставі приписів ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набуте відповідачем майном за рахунок позивача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 560 ЦК України).

Частина 1 ст. 563 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Частиною 2 ст. 564 ЦК України встановлено, що гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 дійшла висновку, що відповідно до ст.ст. 560, 563, 565 ЦК України обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Таким чином, для вирішення спору сторін по суті слід встановити, чи були порушені позивачем умови договору, зокрема, в частині своєчасного виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом вище встановлено, що у Графіку виконання робіт по об`єкту (Додаток № 3 до Договору) сторони погодили строки виконання робіт, що становлять:

- строк обстеження, розробки, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочоі? документації?: 120 календарних днів;

- строк виготовлення/придбання основних блоків та вузлів, виконання будівельно-монтажних та електромонтажних робіт: 300 календарних днів;

- строк пусконалагоджувальних робіт: 365 календарних днів.

Тобто, кінцевим строком виконання І етапу робіт було до 05.11.2022; ІІ етапу - до 04.05.2023; ІІІ етапу - до 08.07.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи першого етапу (проектні роботи), відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2022 року на суму 132 432,00 грн виконані підрядником 30.12.2022 із простроченням.

Також роботи другого етапу відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрат за квітень 2023 року частково виконані у визначений строк - 27.04.2023 на загальну суму 10 923 511,90 грн.

Докази виконання іншої частини робіт другого етапу та третього етапу в матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач посилається на те, що право відповідача на звернення до Банку-Гаранта із вимогою про сплату гарантійного платежу не виникло з огляду на положення пункту 8.1 договору, за яким жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разi настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань.

Так, позивач зазначає, що не мав можливості виконати роботи у визначений графіком термін внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме ракетні обстріли енергетичної інфраструктури та аварійне відключення електроенергії.

Розділом 8 договору визначено, що жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військово мобілізація, військовi дiп, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантськоп години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропрiацiя, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквiзицiя, громадська демонстрацiя, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентованi умовами вiдповiдних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемiя, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повiнь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув грунту, інші стихійні лиха тощо.

За умовами п. 8.2. договору сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс - мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс - мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звiльняє вiд відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 8.3. договору).

Пунктом 8.4. договору сторони дійшли згоди, що при настані обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин. Якщо обставини непереборної сили безперервно триватимуть понад 90 (дев`яносто) календарних днів, то кожна з сторін матиме право в односторонньому порядку розірвати ніж за 20 (двадцять) календарних днів до очікуваної дати розірвання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та наразі триває.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Частиною 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

При цьому, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Таким чином, доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17 щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".

Дослідивши надані позивачем сертифікати № 3200-23-0369 про форс-мажорні обставини за №065/03.23 від 30.01.2023, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою, сертифікат № 3200-23-2285 про форс-мажорні обставини за №311/03.23 від 12.05.2023, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою, сертифікат № 3200-23-3010 про форс-мажорні обставини за №309/03.23 від 27.06.2023, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою судом встановлено, що у сертифікаті за №065/03.23 від 30.01.2023 зазначено про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 19.10.2022 та, які станом на 30.01.2023 тривають; у сертифікаті №311/03.23 від 12.05.2023 зазначено про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 08.05.2023 та, які станом на 12.05.2023 тривають; у сертифікаті №309/03.23 від 27.06.2023 зазначено про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 08.05.2023 та, які станом на 27.06.2023 тривають.

Отже, сертифікатами за №065/03.23 від 30.01.2023, за №311/03.23 від 12.05.2023, за №309/03.23 від 27.06.2023, видані Київською обласною торгово-промисловою палатою, засвідчено наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квiтня 2023 позивач направив відповідачу лист № 429, яким повідомив про те, що через постійні ракетні обстріли та повітряні тривоги, тривале аварійне, позапланове відключення електроенергії внаслідок пошкодження об`єктiв енергетичної інфраструктури України сталося уповільнення надання послуг і в цілому унеможливлення надання послуг на об`єктах у строки визначені договором. У додаток до листа надано сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово - промислової палати №3200-23-0369 вiд 30.01.2023. Також позивачем запропоновано укласти додаткову угоду з метою продовження строків виконання робіт.

Проте, позивач лише 18.04.2023 звернувся до відповідача листом № 429, в якому повідомив про наявність форс-мажорних обставин з 19.10.2022.

Тобто, повідомлення відповідача про наявність форс-мажорних обставин за І етапом робіт було направлено позивачу фактично через 4 місяці після закінчення строку виконання робіт (05.11.2022) та фактично через 3 місяці після отримання відповідного сертифікату.

05.05.2023 відповідач направив лист №ТОВВИХ-23-5770, в якому зазначив, що в 10 - ти денний період (19.10.2022р - 29.10.2022р) вiд початку впливу форс - мажорних обставин не отримував повідомлення від позивача про неможливість виконання ним прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили.

11 травня 2023 року позивачем направлено лист № 450, яким було повідомлено відповiдача про настання форс-мажорних обставин за договором та у зв`язку з цим зверненням до Торгово-промислової палати.

15 травня 2023 року позивач направив вiдповiдачу Лист № 452, яким повідомлено про отримання сертифікату Київської обласноп (peгіонaльнoп) торгово-промислової палати №3200-23-2285 від 12 травня 2023 року, яким встановлена неможливість виконання договору в період з 08 травня 2023 року.

28 червня 2023 року позивачем направлено вiдповiдачу лист № 503, яким повідомлення про те, що позивачем було отримано сертифікат Київської обласної (регiональноп) торгово-промислової палати №3200-23-3010 вiд 27 червня 2023 року, яким встановлена неможливість виконання договору в зазначені терміни.

10 липня 2023 року позивачем повторно направлено лист №522 з пропозицією укладання Додаткової угоди до договору з метою встановлення нових термінів виконання робіт.

19 липня 2023 року листом № ТОВВИХ-23-9788 вiдповiдач повідомив позивача про відсутнисть підстав для пролонгації термінів виконання робіт.

20 липня 2023 року позивачем листом № 531 запропонував відповідачу укласти додаткову угоду до договору.

01 серпня 2023 листом №544 позивачем направлена уточнююча пропозиція щодо укладення додаткової угоди.

Отже, як встановлено судом сторонами у розділі 8 договору передбачено порядок повідомлення сторони у разі неможливості виконання своїх зобов`язань через настання форс-мажорних обставин.

Однак, позивачем не надано доказів дотримання порядку визначеного пунктом 8.2. договору щодо повідомлення про настання форс-мажорних обставини замовника та не надано належних доказів неможливості виконання зобов`язання внаслідок настання форс-мажорних обставин у визначений строк, протягом 10 (десяти) календарних днів.

Таким чином, всупереч умов договору позивачем не надано доказів дотримання порядку повідомлення відповідача про виникнення форс-мажорних обставин за цим договором (п. 8.2.), зокрема щодо І етапу робіт.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем належними та достовірними доказами доведено факт порушення принципалом умов договору № 4600006338 від 08.07.2023 та настання гарантійного випадку.

За таких обставин, враховуючи настання гарантійного випадку, суд дійшов висновку, що у позивача виник обов`язок зі сплати гарантійних зобов`язань.

Отже, перерахування банком на користь замовника коштів у сумі 606 000,00 грн. відбулось у зв`язку з настанням гарантійного випадку, на підставі домовленостей, передбачених договором та гарантією, тому підстави для стягнення цих коштів з відповідача, на підставі статті 1212 ЦК України, відсутні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 606 000 00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 19.02.2024.

Суддя О.В. Гулевець