Ухвала

від 26.11.2007 по справі 2/82-1397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/82-1397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" листопада 2007 р.Справа № 2/82-1397

ДОДАТКОВА   УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув матеріали справи

За позовом  Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України Кловський узвіз, 4, м. Київ 21,01021           

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда ЛТД" вул. Збаразька, 16, м. Тернопіль,46000            

Третіх осіб:  1) Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (інспекції архітектурно-будівельного контролю) м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1;

2) ТОВ "РБУ-1", м. Тернопіль, вул. Дорошенка,2;

3)  Державній виконавчій  службі №1, м. Тернопіль, вул. Київська, 3 а.

4) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області , м. Тернопіль, вул. Танцорова,11.

про  відшкодування шкоди.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в ухвалі суду від 28.04.2007р. та від 06.11.2007р.

          Приймаючи до уваги, що:

          1) Ухвала господарського суду Тернопільської області №2/82-1397 від 06.11.2007р. підтверджує, що заява позивача №21 від 01.10.2007р.  на засіданні суду розглядалася.

          Позивачеві задоволені  його вимоги відносно зміни предмету спору - передачі йому торгово-складських приміщень площею 306,7 кв. м.

          Додаткові вимоги позивача були розглянуті в господарському суді, але ухвала відносно них не прийнята.

          Тому за своєю ініціативою керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України суд приймає  додаткову ухвалу.

          2) Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.11.2007р. задоволені вимоги позивача (лист №21 від 01.10.2007р.) відносно зміни предмету позову.

          В зв'язку з чим у вступній частині ухвали позову зазначені позовні вимоги позивача:  позивач просить передати йому належні відповідачеві торгово-складські приміщення площею 306,7 кв. м. (281,4+25,3) розташовані в м. Тернополі, по вул. Збаразькій,16.

          При зміні предмету позову враховувалось:

          а) В абз. 1 заяви №21 від 11.10.2007 р.  позивач зазначає, що він "наполягає на відшкодуванні шкоди відповідачем згідно позовної заяви №3 від 21.03.2007р. в натурі - шляхом передачі торгово-складських приміщень площею 306,7 кв. м.

          Відтак, слід вважати, що в  абз. 1 заяви №21 від 11.10.2007 р. позивач вимагав змінити предмет спору відносно складу "Б" та навісу загальною площею  306,7 кв.м.

          Що і враховано судом при винесенні ухвали від 06.11.2007р.

          б) В другому та третьому абзаці заяви №21 від 11.10.2007р. позивач пояснює, що на протязі розгляду справи йому зруйновано, ще 2 складських приміщення в зв'язку з чим завдано шкоду, яку просив відшкодувати в натурі.

          Відтак, позивач, звернувся в суд з додатковими вимогами збільшивши суму позовних вимог не за тією вимогою, яку було заявлено в березні місяці 2007р.  Було заявлено вимоги по одним павільйонам, а у листопаді місяці цього року по других павільйонах.

          Дані дії не приймаються судом, т.я. згідно ст. 22  Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог - це збільшення суми позову за тією вимогою яку було заявлено (роз'яснення Вищого господарського суду №01-8/1228 від 02.06.2006р. п.3)

          в) Крім того прийнявши додаткові вимоги позивача суд тим самим порушив би правила об'єднання вимог сумісний розгляд яких суттєво утруднив би вирішення спору.

          Тим паче, що пред'явлені по позовній заяві №3 від 21.03.2007р. вимоги розглядаються судом на протязі 8 місяців і розглянути по суті даний спір можливо лише після того, як буде вирішено в господарському суді Тернопільської області спір відносно того, чи необхідно (чи не необхідно) демонтовувати склад "Б" та навіс.

          По додаткових вимогах зовсім другий розгляд справи зі своїм предметом (другі павільйони) та підставою (зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача) роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.1994р. та 01-8/1228 від 02.06.2006р.

          При таких обставинах, у суду немає підстав приймати позовні вимоги позивача відносно передачі приміщень належних відповідачеві торгво-складських приміщень (Світанок та торгове приміщення ) загальною площею 238,4 кв.м. розташованих  в м. Тернополі по вул. Збаразька,16.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В вимозі позивача відносно додаткових вимог відмовити.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва