Ухвала

від 20.02.2024 по справі 922/51/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 922/51/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України - адвоката Пономаренко В.О. (вх. № 4362 від 15.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у справі:

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під., 1-й пов., кім. 35; код ЄДРПОУ 22630473) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод силових агрегатів" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 11; код ЄДРПОУ 41315841) про стягнення 272000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод силових агрегатів" 272000,00 грн, з яких:

136000,00 грн - штрафу;

136000,00 грн - пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України прийнято рішення № 70/21-р/к від 20.03.2023 відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 136000,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

Крім того, оскільки відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань, встановлених рішенням Антимонопольного комітету № 70/21-р/к від 20.03.2023, йому також нараховано 136000,00 грн пені на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 відкрито провадження у справі № 922/51/24; призначено підготовче засідання на 31.01.2024 о 10:00, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, за наявними в справі матеріалами; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 підготовче засідання відкладено на 12.02.2024.

На підготовче засідання 12.02.2024 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 лютого 2024 року о 12:30 год.

Представник Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України - адвокат Пономаренко В.О. звернулась до суду с заявою (вх. № 4362 від 15.02.2024) в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання 26.02.2024 о 12:30 год., у справі № 922/51/24 в режимі відеоконференції за її участі.

Розглянувши заяву представника позивача (вх. № 4362 від 15.02.2024)щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 ГПК України врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду та в приміщенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України - адвоката Пономаренко В.О. (вх. № 4362 від 15.02.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити проведення судового засідання 26.02.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участі названого представника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням представниками власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України - адвоката Пономаренко В.О. (вх. № 4362 від 15.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести підготовче засідання, призначене на "26" лютого 2024 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участі представника Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України - адвоката Пономаренко В.О. з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак