Ухвала

від 20.02.2024 по справі 199/8843/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8843/23

(2-п/199/4/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямАмур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від10.01.2024року,ухваленим посправі запозовом Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Малиновського14»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,позов задоволеночастково тастягнуто із ОСОБА_1 накористь Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Малиновського14»заборгованість посплаті членськихвнесків усумі 22623 (двадцять дві тисяч шістсот двадцять три) гривні 74 копійки, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про заочне рішення суду від 10.01.2024 року відповідачу стало відомо 02.02.2024 року, після ознайомлення із матеріалами вказаної справи.

Також у заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про знаходження у провадженні суду даної цивільної справи, оскільки не була повідомлена про судові засідання, бо, як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази отримання відповідачем судових повісток та виклик до суду відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з цим, вона не мала можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати докази та заперечення.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві та просила провести судове засідання за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила провести судове засідання за її відсутності та вирішити питання щодо перегляду заочного рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з розглядом справи у відсутності відповідача ОСОБА_1 , вона була позбавлена можливості надати у судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2024 року, ухвалене по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя