Ухвала

від 15.02.2024 по справі 202/16138/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/16138/23

Провадження № 1-кс/202/1270/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника авоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_6 », раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженнівідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вДніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12023040000000230від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наприкінці липня 2022 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок несанкціонованого зняття грошових коштів з рахунків фізичних осіб - клієнтів банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Сенс Банк» та АТ «А-Банк».

Для досягнення своєї мети ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав мобільні телефони, банківські платіжні картки, видані на ім`я сторонніх осіб, сім картки операторів мобільного зв`язку України та клієнтські бази вказаних банківських установ, котрі в подальшому використовував вчинення злочинів.

ОСОБА_6 , з метою збільшення джерел отримання відомостей про платіжні картки та отримання більш незаконних прибутків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив залучити своїх знайомих.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і розробили спільний план, розподілили між собою ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності.

ОСОБА_6 здійснював керівництво групою, координував дії її членів; за допомогою мережі Інтернет здійснював пошук наявної у вільному доступі особистої інформації осіб, телефонні номери котрих знаходились у розпорядженні членів злочинної групи; здійснював пошук джерел можливого придбання клієнтських баз банківських установ, з метою отримання конфіденційної інформації про останніх, а саме, паролів входу до особистих кабінетів в інтернет сервісах банківських установ та резервних баз номерів телефонних книжок громадян; отримавши доступ до управління рахунками потерпілих через їх особисті кабінети у інтернет сервісах банківських установ, виготовляв паспорти громадян України у формі ID картки та використовував їх під час оформлення платіжних карток; здійснював переказ наявних грошових коштів на банківські карткові рахунки, підконтрольні співучасникам злочину; слідкував за надходженням на рахунки та зняттям у банкоматах грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, розподіляв їх між членами групи.

30.08.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023року,в порядкуст.ст.276-278КПК України, ОСОБА_6 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.5ст.361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

09.02.2024року ОСОБА_6 повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозриу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , обґрунтована доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_12 ; рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023. протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 05.09.2023 банківських карток, сім карток, та інших документів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 04.09.2023 блокнотів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023; протоколом огляду комп`ютеру вилученого 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .; протоколом огляду додатку до заяви АТ «А-Банк» щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000230від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, до 28.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 18.02.2024 року з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 757 000 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Сенс Банк»; оголосити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити кримінальні правопорушення проти власності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

У зв`язку з вищезазначеним, слідча просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 671000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12023040000000230від 20.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12023040000000230від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023року,в порядкуст.ст.276-278КПК України, ОСОБА_6 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.5ст.361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

09.02.2024року ОСОБА_6 повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозриу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000230від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, до 28.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 18.02.2024 року, з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 757 000 гривень.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_12 ; рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023. протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 05.09.2023 банківських карток, сім карток, та інших документів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 04.09.2023 блокнотів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023; протоколом огляду комп`ютеру вилученого 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .; протоколом огляду додатку до заяви АТ «А-Банк» щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу, враховується, що у кримінальному провадженні № 12023040000000230від 20.03.2023 року необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на тринадцять діб, тобто до 28.02.2024 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та, враховуючи розмір шкоди, завданий в результаті кримінального правопорушення, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 757000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строкзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно.

Визначити відноснопідозрюваного ОСОБА_6 заставу укримінальному провадженніу розмірідвохста п`ятидесятирозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,а саме,757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

У випадкувнесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої заставиу розмірі757000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1