Ухвала

від 20.02.2024 по справі 2н-2306/2009

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-2306/2009

Провадження № 6/344/56/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа 4 ОСОБА_1 , заінтересована особа 5 Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛ А:

16 лютого 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, 11, заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.13, заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.15/2, заінтересована особа 4 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа 5 Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 52700 Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Миру, буд.66, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Вивчивши подану матеріали заяви, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини дев`ятоїстатті 10 цього Кодексущодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги,заяви,подання маютьвідповідати загальнимвимогам щодоформи тазмісту позовноїзаяви,передбаченим положеннямиЦивільного процесуального кодексу України.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» подана з порушенням пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві не конкретизований зміст вимог заяви (не вказано, у якому виконавчому провадженні просить замінити вибулого стягувача та щодо виконання якого саме рішення суд), до заяви не додана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа 4 ОСОБА_1 , заінтересована особа 5 Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.