Ухвала

від 20.02.2024 по справі 953/1534/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1534/22

н/п 2-п/953/35/24

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"20" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу справі№ 953/1534/22за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Тарасенко В.Ю., у якій прохає суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2022 по справі № 953/1534/22, провадження № 2/953/2321/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; судові витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у розмірі 605,60 грн. покласти на Позивача.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м Харкова від 03.06.2022 по справі № 953/1534/22, провадження № 2/953/2321/22 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2015по 31.12.2021у розмірі 80 022,46 грн. 3% річних1975,18 грн., інфляційні витрати5012,42 грн. та судовий збір по1240,50 грн. з кожного.

Вказує, що про дату й час судового розгляду справи Відповідач 1 належним чином не повідомлявся, не знав, що здійснювався взагалі судовий розгляд даної справи і що судове засідання у справі було призначено на 03.06.2022, тому не встиг скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач 1 та інша Відповідач через військові дії не проживають за адресою реєстрації, тому навіть якби суд і направляв пошту за адресою реєстрації Відповідача 1, він би всеодно нічого не отримав, так як через воєнні дії змушений був переїхати на інше місце проживання. У матеріалах справи відсутні відмітки про отримання Відповідачем 1 якихось судових повісток чи рішення суду. У матеріалах справи відсутня інформація про отримання Відповідачем 1 або його представником копії заочного рішення колись раніше. Копію заочного рішення представник Відповідача 1 та Відповідач 1 побачили в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2024. До цього часу про існування цього заочного рішення Відповідач 1 не знав і знати не міг. Більш того, копію позовної заяви Позивача із доданими матеріалами Відповідач 1 не отримував ні на руки, ні по пошті, дізнався про неї, коли його представник ознайомилась з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2024.

3 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2022р. по справі № 953/1534/22, провадження № 2/953/2321/22 Відповідач 1 не згоден у повному обсязі, вважає позовні вимоги надуманими та такими, що не підлягають задоволенню, а заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав: - позовні вимоги заявлені з пропуском 3-річного строку позовної давності; парахування за гарячу воду за спірний період зроблені неправильно. У період з 15.09.2015 і по сьогоднішній день нарахування за гарячу воду зроблені, виходячи з 2 зареєстрованих осіб у приміщенні, хоча фактично з 15.09.2023 ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою, за якою стягується заборгованість. Відповідно, нарахування за гарячу воду повинні були робитись, виходячи з 1 зареєстрованої особи у приміщенні; - інфляційні втрати та 3% річних нараховані неправильно. У період війни їх нарахування взагалі заборонено. Більш того, вони нараховані на якісь коефіцієнти замість 3% річних та індексів інфляції, як це повинно бути. Від`ємні значення індексів інфляції у спірний період не враховані. Щодо 3% річних та інфляційних втрат строк позовної давності також пропущений; - між Відповідачами та Позивачем не укладено договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води, не надано жодних доказів фактичного надання цих послуг саме Позивачем.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2024, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2024 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, представником заявника адвокатом Тарасенко В.Ю. електронним шляхом подано до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2022р. по справі № 953/1534/22, провадження № 2/953/2321/22 без участі Відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тарасенко В.Ю. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2022р. по справі № 953/1534/22, провадження № 2/953/2321/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Не заперечує проти розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі Позивача та інших Відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засіданняне з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідачів про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2022 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2015 по 31.12.2021 у розмірі 80 022 (вісімдесят тисяч двадцять два) грн. 46 коп., 3% річних 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 18 коп., інфляційні витрати 5012 (п`ять тисяч дванадцять) грн. 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок, в рівних частках, тобто по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок з кожного.

Доказів отримання відповідачами спірного заочного рішення після його ухвалення матеріали справи не містять.

Відповіднодо ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 03.06.2022, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу справі№ 953/1534/22 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу справі№ 953/1534/22за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду-задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2022 по цивільній справі № 953/1534/22за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Справу № 953/1534/22за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння на 10-30 годину 14.03.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М.Лисиченко