Ухвала

від 19.02.2024 по справі 140/36223/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 лютого 2024 рокуЛуцькСправа № 140/36223/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови надати адвокату документи, що запитувались; зобов`язання протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили запитувані документи.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що в 24.11.2024 адвокат Голошва В.Л., на виконання умов договору про надання правничої допомоги, звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 з адвокатським запитом з вимогою надати документи: копію статуту ОСББ «По вулиці Карпенка-Карого, 9» (остання редакція), протоколи загальних зборів за 2023 рік про встановлення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території, повідомлення співвласників квартир про проведення загальних зборів, або копії рекомендованих листів з повідомленням про проведення загальних зборів, відомість зареєстрованих власників квартир на загальних зборах та листи опитування осіб, які не були присутні на загальних зборах, затверджений кошторис на 2023 рік щодо витрат на утримання будинку і прибудинкової території та протокол загальних зборів та додатками до нього про затвердження кошторису. Проте, листом від 05.12.2023 №18 відповідач відмовив у наданні затребуваних документів з посиланням на те, що ОСББ не володіє згодою фізичних осіб, членів ОСББ на використання, обробку та поширення персональних даних.

Позивач вважає відмову у наданні запитуваної інформації протиправною, оскільки обмежуючи її у доступі до публічної інформації, відповідач порушив право ОСОБА_1 на отримання інформації та норми статті 34 Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».

З наведених підстав просить позов задовольнити та зобов`язати відповідача надати запитувані документи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити повністю, покликаючись на те, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не є суб`єктом владних повноважень та не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

23.11.2023 за вих. №3 адвокат Голошва В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з адвокатським запитом до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9 з вимогою надати інформацію та копії документів: копію статуту ОСББ «По вулиці Карпенка-Карого, 9 (остання редакція), протоколи загальних зборів за 2023 рік про встановлення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території, повідомлення співвласників квартир про проведення загальних зборів, або копії рекомендованих листів з повідомленням про проведення загальних зборів, відомість зареєстрованих власників квартир на загальних зборах та листи опитування осіб, які не були присутні на загальних зборах, затверджений кошторис на 2023 рік щодо витрат на утримання будинку і прибудинкової території та протокол загальних зборів та додатками до нього про затвердження кошторису.

На виконання даного запиту, листом від 05.12.2023 №18 відповідач відмовив у наданні затребуваних документів з посиланням на те, що ОСББ не володіє згодою фізичних осіб, членів ОСББ на використання, обробку та поширення персональних даних.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктами 1-2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 7 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, встановленими статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як слідує з позовної заяви, відповідачем у справі є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Карпенка-Карого, 9, яке у свою чергу, не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, з позовних вимог слідує, що позивач просить надати відповідача інформацію, яка не є публічною інформацією.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про інформацію» суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно статті 10 Закону України «Про інформацію», за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частинами першою, другою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Таким чином, відповідач у контексті спірних правовідносин не є суб`єктом владних повноважень, в розумінні статті 4 КАС України, оскільки не виконує жодних управлінських та розпорядчих функцій відносно позивача ОСОБА_1 , не є розпорядником публічної інформації та запрошена інформація не є інформацією зазначеною у частині другій статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, суд враховує пункт 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», відповідно до якого зазначено, що для відкриття провадження у цій категорії справ достатньо припущення позивача про те, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної. Питання про те, чи дійсно запитувана інформація є публічною, належить досліджувати після відкриття провадження.

Так само лише під час судового розгляду спору належить з`ясовувати, чи належить відповідач до кола розпорядників інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами частини першої статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом першим частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим, зважаючи на суб`єктний склад і характер спірних правовідносин, а справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Карпенка-Карого, 9 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський