Ухвала

від 15.07.2010 по справі 2-а-2836/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. Справа № 2-а-2836/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова на по станову Харківського окруж ного адміністративного суду від 21.04.2010р. по справі № 2-а-2836/10/2070

за позовом Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова < Сп исок > < Текст >

до Українсько-німецько го товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма "Вега" < Текст > < 3 особи > < 3 осо ба > < за участю > < Текс т >

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна подат кова інспекція у Дзержинсько му районі міста Харкова, звер нувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з позовом до Українсько-нім ецького товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "В ега", в якому просить суд стягн ути з Українсько-німецького товариства з обмеженою відпо відальністю фірми "Вега" забо ргованість у сумі 9860,00 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 21.04.2010 р. у задоволенні адміністративного позову Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова було відмовлено.

Позивач, не погодившись з по становою суду першої інстанц ії, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану по станову скасувати та прийнят и нову постанову, якою позовн і вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги посилається н а прийняття судом рішення з п орушенням норм матеріально го та процесуального права, а саме: Закону України „Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" , Закону Україн и "Про Державну податкову сл ужбу в Україні", що призвело до неправильного вирішення спр ави.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апел яційної скарги не підлягають задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о відповідач, Українсько-нім ецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вег а", включений до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців з ідентифікаційним кодом 19344860, має правовий статус юриди чної особи, що підтверджуєть ся Свідоцтвом про державну р еєстрацію юридичної особи (а .с.6) та довідкою з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців (а.с.16-19). Відповідача 17.06.1993 вз ято на облік як платник подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів) в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, про що с відчить довідка (а.с.21).

Відповідно до ст.15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , контроль за додержанням суб 'єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону зді йснюють органи державної под аткової служби України шляхо м проведення планових або по запланових перевірок згідно із законодавством України.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні даного спору с уд першої інстанції правомір но взяв до уваги приписи ч.1 ст .2 КАС України, відповідно до я кої, завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Вивчення норм КАС України з асвідчило відсутність виклю чення з наведеного правила, а тому приписи ч.1 ст.2 КАС Україн и стосовно завдань адміністр ативного судочинства підляг ають застосуванню в тому чис лі і при розв' язанні спорів за зверненнями суб' єкта вл адних повноважень.

За таких обставин, в ході су дового розгляду в суді першо ї інстанції дослідженню на п редмет їх законності підляга ють владні приписи актів суб ' єктів владних повноважень , що створили обов' язок, неви конання якого спричинило спі р.

23.04.2009 державними податковими ревізорами - інспекторами Державної податкової адміні страції у Харківській област і була проведена перевірка У країнсько-німецького товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "Вега" за дотриман ням суб' єктами господарюва ння порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій. Перевіркою вста новлено застосування при зді йсненні розрахункових опера цій 29 незареєстрованих в уста новленому законодавством по рядку та непереведених у фіс кальний режим роботи реєстра торів розрахункових операці й, чим порушено п.1 ст.3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , що зафіксовано в акті переві рки від 23.04.2009 № 40 69/20/40/23/19344860 (а.с.25).

На підставі акту перевірки та згідно з п.2 ст.17 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг» Д ПІ у Дзержинському районі мі ста Харкова було прийнято рі шення № 0004612301 від 19.05.2009 (а.с.41) про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкці й у сумі 9860,00 грн.

Правовідносини щодо застосування реєстраторів р озрахункових операцій регул юються Законом України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

Відповідно до п. ч.1 ст.3 Закону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій в сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо) при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг зоб ов'язані проводити розрахунк ові операції на повну суму по купки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» вс тановлено, що за порушення ви мог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції за товари (послуги ), за рішенням відповідних орг анів державної податкової сл ужби України застосовуються фінансові санкції у таких ро змірах: двадцять неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян - у разі застосування пр и здійсненні розрахункових о перацій непереведеного у фіс кальний режим роботи, незаре єстрованого, неопломбованог о або опломбованого з поруше нням встановленого порядку р еєстратора розрахункових оп ерацій.

Згідно зі ст.2 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», реє стратор розрахункових опера цій - пристрій або програмно-т ехнічний комплекс, в якому ре алізовані фіскальні функції і який призначений для реєст рації розрахункових операці й при продажу товарів (наданн і послуг), операцій з купівлі-п родажу іноземної валюти та/а бо реєстрації кількості прод аних товарів (наданих послуг ). До реєстраторів розрахунко вих операцій відносяться: ел ектронний контрольно-касови й апарат, електронний контро льно-касовий реєстратор, ком п'ютерно-касова система, елек тронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо .

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правом ірно зауважив, що з положень п роцитованої норми закону слі дує, що автомат з продажу това рів (послуг) дійсно може бути в іднесений до реєстраторів ро зрахункових операцій, проте лише за умови його відповідн ості встановленим вимогам що до реалізації фіскальних фун кцій.

Статтею 2 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» також в изначено, що фіскальні функц ії - здатність реєстраторів р озрахункових операцій забез печувати одноразове занесен ня, довготермінове зберіганн я у фіскальній пам'яті, багато разове зчитування і неможлив ість зміни підсумкової інфор мації про обсяг розрахункови х операцій, виконаних в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу і ноземної валюти.

За визначенням ст.2 вищезазн аченого закону фіскальною па м'яттю є запам'ятовуючий прис трій у складі реєстратора ро зрахункових операцій, призна чений для одноразового занес ення, зберігання і багатораз ового зчитування підсумково ї інформації про обсяг розра хункових операцій, яку немож ливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою ;

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обгрун товано звернув увагу на те, щ о матеріалами справи не підт верджується те, що в тих граль них автоматах, які використо вувались відповідачем і зазн ачені в акті перевірки від 24.04.2 009р. №4069/20/40/23/19344860, наявна фіскальна пам' ять і реалізовані фіск альні функції, а відтак не дов едено, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахунков их операцій. Вказаний виснов ок підтверджується тим факто м, що відповідач у своїй діяль ності з надання послуг з гри н а гральному автоматі окремо застосовує реєстратор розра хункових операцій, про що вка зано в п.п. 2.1.1-2.1.4, 2.2.7 та 2.2.8 акту пере вірки від 24.04.2009р. №4069/20/40/23/19344860 (а.с.25 - зворотна сторона).

Отже, колегія суддів погодж ується з висновками суду пер шої інстанції про те, що висно вок ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова про порушення ві дповідачем п.1 ст.3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг», а саме: проведення розрахунко вих операцій через реєстрато ри розрахункових операцій (г ральні автомати у кількості 29 штук), які не зареєстровані, н еопломбовані у встановленом у порядку та не переведені у ф іскальний режим роботи, не зн айшов свого підтвердження в ході судового розгляду. Тому вимога про стягнення штрафу в сумі 9860,00 грн., застосованого Д ПІ у Дзержинському районі м. Х аркова у зв' язку з цим поруш енням на підставі п.2 ст.17 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»(17,00 грн. х 20 х 29), є необґрунто ваною і задоволенню не підля гає.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни, суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Враховуючи викладене, коле гія суддів зазначає, що суд пе ршої інстанції дійшов обгрун тованого висновку про те, що в имога позивача про стягнення заборгованості з оплати спі рної суми штрафу не підлягає задоволенню, бо ґрунтується на правовому акті індивідуа льної дії, який прийнятий суб ' єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о відмови в задоволенні позо вних вимог, та зазначає, що дов оди апеляційної скарги не вп ливають на правомірність вис новків суду. Підстави для ска сування постанови суду першо ї інстанції відсутні.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 21.04 .2010 року по справі № 2-а-2836/10/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 21.04.2010р. по справі № 2-а-2836/10/2070 залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 20.07.2010 р.