Ухвала

від 15.07.2010 по справі 2-а-46934/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. Справа № 2-а-46934/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

представника позивача - Н аливайко Є.О.,

представника позивача - Н епочатова Н.П.,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційними скаргами Головног о управління Державного казн ачейства України в Полтавськ ій області, Державної податк ової інспекції у м. Полтава н а постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 18.12.2009р. по справі № 2-а-46934/ 09/1670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "До слідний завод" < Список > < Тек ст >

до Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Полтавській області , Державної податкової інспе кції у м. Полтава < Текст > < 3 особи > < 3 особа >

за участю: Прокуратури П олтавської області

про відшкодування з бюд жету суми податку на додану в артість,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Досл ідний завод", звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Головног о управління Державного казн ачейства України в Полтавськ ій області, Державної податк ової інспекції у м. Полтаві, в якому просив зобов'язати Дер жавну податкову інспекцію у м. Полтаві направити до Голов ного управління Державного к азначейства України в Полтав ській області висновки із за значенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету: за ч ервень 2008 р. - 74353,93 грн., за липень 2008 р. - 127294,82 грн. за серпень 2008 р. - 15292,00 гр н., за вересень 2008 р. - 1112832,00 грн. та в ідшкодувати з бюджету ці сум и.

В ході судового засідання в ід представника Державної по даткової інспекції у м. Полта ві надійшло клопотання про з акриття провадження у справі в частині зобов'язання Держа вної податкової інспекції у м. Полтаві напра вити до Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Полтавській області в исновки із зазначенням сум, щ о підлягають відшкодуванню з бюджету, оскільки дана вимог а є нічим іншим як вимогою про підтвердження наявності фак ту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не п ідлягає розгляду в порядку а дміністративного судочинст ва.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 18 грудня 2009 року провадже ння в справі в частині зобов'я зання Державної податкової і нспекції у м. Полтаві направи ти до Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни в Полтавській області ви сновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету було закрито.

В обгрунтуванні позовних в имог щодо відшкодування з бю джету суми податку на додану вартість представник Відкри того акціонерного товариств а "Дослідний завод" зазначив, щ о ним у встановлені законода вством строки подано до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві податкові деклара ції з податку на додану варті сть за період з червня по вере сень 2008 року, а також заяви про повернення суми бюджетного в ідшкодування за вказаний пер іод, натомість в порушення ви мог Закону України «Про пода ток на додану вартість» пози вач отримав лише часткове ві дшкодування зазначених сум. Таким чином, заявлена сума по датку на додану вартість поз ивачу не відшкодована в повн ому обсязі.

Представник Головного упр авління Державного казначей ства у Полтавській області н адав суду письмові заперечен ня на позовну заяву, в яких пос илався на те, що Законом Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік» (додаток № 8) конт роль за справлянням (стягнен ням) коштів до бюджету за кодо м бюджетної класифікації 14010100 покладено на органи Державно ї податкової адміністрації У країни, натомість виконання рішень, які прийняті органом державної влади, що відповід но до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обл іковуються кошти державного бюджету, покладено на Держав не казначейство України, яке здійснює відповідні повнова ження за попереднім інформув анням Міністерства фінансів України. Зазначала, що Головн е управління Державного казн ачейства України у Полтавськ ій області відповідно до пок ладених на нього обов'язків з гідно Положення про управлін ня та Бюджетного кодексу Укр аїни здійснює функції обліку наповнення доходної та ціль овим направленням видатково ї частини Державного бюджету України за кодами бюджетної класифікації та функції обс луговування розпорядників б юджетних коштів, не є розпоря дником бюджетних коштів і не може нести відповідальності за дії, які виникають з правов ідносин суб'єктів господарюв ання та податкових органів.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 18.12.2009р. позовні вимоги Відкритого акціонерного тов ариства "Дослідний завод" зад оволено.

Відповідач, Головне управл іння Державного казначейств а України в Полтавській обла сті, не погодившись з постано вою суду першої інстанції, по дав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постано ву скасувати та прийняти нов у постанову, якою в задоволен ні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги посилається н а прийняття судом рішення з п орушенням норм матеріально го та процесуального права, а саме: Закону України „Про под аток на додану вартість" , Зако ну України "Про Державний бю джет України на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України", що приз вело до неправильного виріше ння справи.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у м. Полтава, не погодившись з постановою су ду першої інстанції, подала а пеляційну скаргу, в якій прос ить оскаржувану постанову ск асувати та прийняти нову пос танову, якою в задоволенні по зову відмовити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги посилається н а прийняття судом рішення з п орушенням норм матеріально го та процесуального права, а саме: Закону України „Про под аток на додану вартість" , КАС України, що призвело до непра вильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове зас ідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та дов оди апеляційних скарг, дослі дивши матеріали справи, вваж ає, що вимоги апеляційних ска рг не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о позивач Відкрите акціо нерне товариство «Дослідний завод» - юридична особа, ідент ифікаційний код за ЄДРПОУ 14312418 , - платник податку на додану в артість відповідно до законо давства України.

Зазначеним суб'єктом госпо дарювання було подано до Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві податкові деклар ації з податку на додану варт ість, заяви про повернення су ми бюджетного відшкодування за червень 2008 року (отримано ДП І 16.07.2008 р.), липень 2008 року (отриман о ДПІ 18.08.2008 р.), серпень 2008 року (отр имано ДПІ 16.092008 р.), вересень 2008 рок у (отримано ДПІ 17.102008 р.).

Відкритим акціонерним то вариством «Дослідний завод» було заявлено до відшкодува ння наступні суми податку на додану вартість: червень 2008 ро ку - 128176 грн.; липень 2008 року - 259754 грн .; серпень 2008 року - 62287 грн.; вересе нь 2008 року - 1112832 грн.

З метою перевірки достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість, з 30 жовтня 2008 року по 12 листопада 2008 року Де ржавною податковою інспекці єю у м. Полтаві було проведено позапланову виїзну перевірк у з питань правомірності зая вленої до відшкодування з бю джету сум податку на додану в артість за травень, червень, л ипень 2008 року. За результатами перевірки було складено дов ідку № 2340/23-2/14312418 від 19.11.2008 року. З 22 гру дня 2008 року по 09 січня 2009 року Дер жавною податковою інспекціє ю у м. Полтаві було проведено п озапланову виїзну перевірку з питань правомірності заяв леної до відшкодування з бюд жету сум податку на додану ва ртість за серпень та вересен ь 2008 року. За результатами пере вірки було складено довідку № 34/23-2/14312418 від 13.01.2009 року.

Перевіркою не встановлено розбіжностей між фактичними сумами податкового кредиту та сумами, заявленими підпри ємством.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме виписки по особовом у рахунку позивача за 08.12.2008 року та 18.12.2008 року, в порушення вимог чинного законодавства Від крите акціонерне товарист во "Дослідний завод" отримало лише часткове відшкодування зазначених сум, а саме: за чер вень 2008 року в сумі 53 822,07 грн.; за л ипень 2008 року у сумі 132 459,18 грн.; се рпень 2008 року у сумі 46 995,00 грн.

Таким чином залишилися нев ідшкодованими: червень 2008 рок у - 74353,93 грн.; липень 2008 року - 127294,82 грн .; серпень 2008 року - 15292 грн.; вересе нь 2008 року - 1112832 грн.

З огляду на те, що відповідн о до ст. 10 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні», пп. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон «Про ПДВ») орг ани державної податкової слу жби уповноважені здійснюват и контроль за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування та сплати податку на д одану вартість та надавати в исновки про суми цього подат ку, вони є суб'єктами владних п овноважень в розумінні ст. 3 Ко дексу адміністративного суд очинства України, тому спори щодо їх рішень, дій чи бездіял ьності при здійсненні вказан их повноважень підсудні адмі ністративному суду. Вимоги п ро стягнення сум бюджетного відшкодування ПДВ безпосер едньо пов'язані із діяльніст ю органу державної податково ї служби, яким не забезпечено таке відшкодування у безспі рному порядку, у зв'язку з чим виникає спір у публічно-прав овій сфері, що підлягає розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Надаючи оцінку діям відпов ідачів при виконанні повнова жень щодо забезпечення відшк одування сум ПДВ Відкритому акціонерному товариству «До слідний завод», суд першої ін станції правомірно зазначив наступне.

Відповідно до п.п. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст . 7 Закону України «Про ПДВ», су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду. При позит ивному значенні суми, роз рахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така су ма підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строк и, встановлені законом для в ідповідного податкового пер іоду. При від'ємному значенн і суми, розрахованої згід но з підпунктом 7.7.1 цього пунк ту, така сума враховується у зменшення суми податкового б оргу з цього податку, що вин ик за попередні податкові п еріоди (у тому числі розстро ченого або відстроченого від повідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, має від'є мне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає ч астина такого від'ємного зн ачення, яка дорівнює сумі под атку, фактично сплаченій отр имувачем товарів (послуг) у попередніх податкових пері одах постачальникам таких т оварів (послуг); б) залишок ві д'ємного значення після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду.

Згідно п.п. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону У країни «Про ПДВ», платник по датку, який має право на од ержання бюджетного відшкоду вання та прийняв рішення про повернення повної суми бюд жетного відшкодування, пода є відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення тако ї повної суми бюджетного ві дшкодування, яка відображає ться у податковій декларації . До декларації додаються р озрахунок суми бюджетног о відшкодування, копії пога шених податкових векселів ( податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (пр имірників декларанта) ванта жних митних декларацій, у раз і наявності експортних опера цій.

Наявність у позивача права на бюджетне відшкодування з азначених ним сум ПДВ у подат кових деклараціях з податку на додану вартість за період з червня по вересень 2008 року, а також у розрахунках сум бюдж етного відшкодування та заяв ах про повернення суми бюдже тного відшкодування відпові дачем не заперечується.

Підпунктом 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» встановле но, що протягом 30 днів, наступ них за днем отримання под аткової декларації, податко вий орган проводить докумен тальну невиїзну перевірку ( камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатн іх підстав вважати, що розрах унок суми бюджетного відшкод ування було зроблено з пор ушенням норм податкового з аконодавства, податковий орг ан має право протягом такого ж строку провести позаплано ву виїзну перевірку (докумен тальну) платника для визначе ння достовірності нараху вання такого бюджетного в ідшкодування. Податковий ор ган зобов'язаний у п'ятиденн ий термін після закінчення перевірки надати органу д ержавного казначейства вис новок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

Відповідно до п.п. 7.7.6. п. 7.7. ст. 7 З акону України «Про ПДВ», на пі дставі отриманого виснов ку відповідного податковог о органу орган державного ка значейства надає платнику п одатку зазначену у ній сум у бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пл атника податку в обслугову ючому банку протягом п'яти оп ераційних днів після отриман ня висновку податкового орга ну.

Згідно п.п. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону У країни «Про ПДВ», якщо за н аслідками документальної невиїзної (камеральної) або п озапланової виїзної перевір ки (документальної) податков ий орган виявляє невідпов ідність суми бюджетного ві дшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у р азі заниження заявленої пл атником податку суми бюдже тного відшкодування щодо сум и, визначеної податковим орг аном унаслідок таких перевір ок, надсилає платнику подат ку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстав и для її вирахування. У цьом у випадку вважається, що пла тник податку добровільно від мовляється від отримання так ої суми заниження як бюджетн ого відшкодування та врахов ує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення под аткових зобов'язань з цього п одатку наступних податкових періодів; б) у разі перевищен ня заявленої платником под атку суми бюджетного відшко дування над сумою, визначено ю податковим органом внаслід ок проведення таких перевіро к, податковий орган надсила є платнику податку податкове повідомлення, в якому зазнач аються сума такого перевищен ня та підстави для її вирахув ання; в) у разі з'ясування внас лідок проведення таких пер евірок факту, за яким платн ик податку не має права на отримання бюджетного відшк одування, надсилає платнику податку податкове повідомл ення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні б юджетного відшкодування.

Інспекторами Державної по даткової інспекції в м. Полта ві за результатами перевірки не було встановлено розбіжн остей між фактичними сумами податкового кредиту та сумам и, заявленими Відкритим а кціонерним товариством "Досл ідний завод".

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правом ірно дійшов висновку про те, щ о, надіславши Управлінню Дер жавного казначейства у м. Пол таві, висновки щодо підтверд женої суми ПДВ по Відкритому акціонерному товариству "До слідний завод", Державна пода ткова інспекція у м. Полтаві н е забезпечила виконання вим ог Порядку взаємодії між орг анами державної податкової а дміністрації, Міністерства ф інансів та Державного казнач ейства України в процесі від шкодування податку на додану вартість за висновками орга нів державної податкової слу жби України та погашення про строченої бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість шляхом видачі обліга цій внутрішньої державної по зики, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України, Міністерств а фінансів України, Державно го казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 04.08.2004 р. за № 971/9570).

Згідно з п. 7 вказаного Поряд ку, Державне казначейство Ук раїни у відповідності до чи нного законодавства здійсн ює відшкодування податку на додану вартість підприємств ам згідно з отриманими реєст ром та висновками.

Відповідно до п. 4.1 Порядку ві дшкодування податку на додан у вартість, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації та Державного к азначейства України від 02.07.1997 № 209/72 (у редакції наказу Держав ної податкової адміністраці ї України та Державного каз начейства України від 21.05.2001 № 200 /86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Дер жавного казначейства Укра їни за висновками податков их органів або за рішенням су ду.

Додатком №1 до Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2009 рік" визначено код бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість грошов ими коштами - 14010200.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о задоволення позовних вимог , та зазначає, що доводи апеляц ійних скарг не впливають на п равомірність висновків суду . Підстави для скасування пос танови суду першої інстанції відсутні.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Полтавського окружного а дміністративного суду від 18.12 .2009 року по справі № 2-а-46934/09/1670 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Го ловного управління Державно го казначейства України в По лтавській області, Державної податкової інспекції у м. Пол тава залишити без задоволен ня.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 18.12.2009р. по справі № 2-а-46934/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 20.07.2010 р.