Ухвала

від 19.02.2024 по справі 522/24032/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/24032/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_2 :

- визнана незаконною бездіяльність співробітників Головного управління національної поліції в Одеській області;

- зобов`язано Головне управління національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року та прийняти рішення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги 15.02.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» позивача та відповідача.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на час подання апеляційної скарги апелянт так і не отримала копію рішення суду першої інстанції, повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений в ЄДРСР 01.01.2024 (після спливу строку на апеляційне оскарження), та про оскаржуване рішення апелянт дізналась 05.02.2024 та вже 15.02.2024 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене та проголошене 20.12.2023 у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже останнім днем подання апеляційної скарги в цій справі є 01.01.2024 (понеділок - робочий день).

Натомість апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 15.02.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Як вбачається з ЄДРСР (116654601), рішення суту першої інстанції було надіслане судом першої інстанції до реєстру 30.01.2024 та оприлюднене 01.02.2024, що узгоджується з посиланнями апелянта на те, що про існування оскаржуваного рішення апелянт дізналась 05.02.2024 шляхом моніторингу ЄДРСР.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня коли апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 286, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у справі №522/24032/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у справі №522/24032/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у справі №522/24032/21.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у справі №522/24032/21 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи №522/24032/21.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький