Ухвала

від 15.02.2024 по справі 758/5588/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/10060/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/736/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ТОВ "Софія Інвестмент" - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 , представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023, на частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 . Цивільний позов ТОВ «Софія Інвестмент» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргуз доповненнями, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом не наведено жодної правової підстави, передбаченої кримінальним процесуальним законодавством України, до закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а тому в порушення вимог ст. 370 КПК України оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Зазначає, що 28.03.2019 відомості внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження процесуальне керівництво у ньому здійснювалось, зокрема, прокурорами Офісу Генерального прокурора на підставі постанов від 29.03.2019, 20.01.2020, 29.09.2020, 08.02.2021, а досудове розслідування - слідчими ГСУ НП України. При цьому, постановою заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_10 від 15.09.2020 кримінальне провадження №42019000000000687 від 28.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України постанова про закриття кримінального провадження прокурору, заявнику і потерпілому надіслана не була, відмітку у ЄРДР про прийняте слідчим рішення внесено не було. Згідно вкладки ЄРДР «Рух провадження» у кримінальному провадженні №42019000000000687 (п. 13) відомості про закриття кримінального провадження внесені слідчим лише 08.10.2020 о 13:52, а сама постанова слідчого направлена для перевірки законності прийнятого рішення листом від 12.10.2020 № 2386/24/9/2-2020 та отримано Офісом Генерального прокурора 12.10.2020 за вхідним № 199457-20.

Таким чином, до 08.10.2023 прокуратурі не було відомо про закриття слідчим кримінального провадження, а тому постанова заступника Генерального прокурора від 29.09.2020 про зміну групу прокурорів є законною та прийнята у межах відкритого кримінального провадження, крім того, постанова старшого групи прокурорів від 13.10.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесена упродовж 6-денного строку з дня отримання інформації про закриття кримінального провадження.

Також, звертає увагу на те, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 22 березня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 42019000000000687 на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, та вказана постанова була оскаржена до слідчого судді, яким було відмовлено в задоволенні скарги, пославшись на те, що постановою прокурора від 13.10.2020, яка винесена у межах строку досудового розслідування, скасовано постанову слідчого від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження, оскільки таке рішення є передчасним та необгрунтованим. Також, в матеріалах провадження міститися ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000687 на дванадцять місяців, тобто до 26.10.2021 року, якою надано оцінку підставам для продовження строку досудового розслідування.

В подальшому ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, та колегія суддів в ухвалі від 07.06.2021 року зазначила, що апеляційна скарга адвоката не містить доводів, які б указували на незаконність ухваленого суддею рішення. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 року прокурор діяв у межах своїх повноважень. Ухвала про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею була винесена до закінчення строків досудового слідства, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача ТОВ "СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ" - адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №42019000000000687 від 28.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, в суді першої інстанції.

Вказує, що судом не наведено жодної правової підстави, передбаченої кримінальним процесуальним законодавством України, до закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КК України, ухвала суду є необгрунтованою, невмотивованою, упередженою та незаконною, а тому є всі правові підстави для її скасування.

Зазначає, що в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України прокурору, заявнику і потерпілому слідчим не було направлено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно даних ЄРДР «Рух провадження» у кримінальному провадженні №42019000000000687 (п. 13) відомості про закриття кримінального провадження внесені слідчим лише 08.10.2020 о 13:52, а сама постанова слідчого направлена для перевірки законності прийнятого рішення листом від 12.10.2020 № 2386/24/9/2-2020 та отримано Офісом Генерального прокурора 12.10.2020 за вхідним № 199457-20 Тобто, лише 08.10.2020 прокурор міг дізнатися про прийняте слідчим рішення, а здійснити перевірку - з 12.10.2020, що свідчить про те, що постанова заступника Генерального прокурора від 29.09.2020 про зміну групу прокурорів є законною та прийнята у межах відкритого кримінального провадження. Окрім того, постанова старшого групи прокурорів від 13 жовтня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 року винесена упродовж 6-денного строку з дня отримання інформації про закриття кримінального провадження.

В запереченнях на подані апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , посилаючись на законність, обгрунтованість та вмотивованість оскаржуваної ухвали, просять залишити її без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадження та представника цивільного позивача, як безпідставні, без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника цивільного позивача, в підтримку вимог та доводів апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22 травня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019000000000687 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами судового засідання ухвалою суду задоволено клопотання сторони захисту, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 28.03.2019 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження № 42019000000000687.

15 вересня 2020 року заступником начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_11 15.09.2020 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 42019000000000687 від 28.03.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

29.09.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 винесено постанову про зміну групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

13.10.2020 постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000000687 ОСОБА_13 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2020.

Таким чином постанова заступника Генерального прокурора від 29 вересня 2020 року про зміну групи прокурорів винесена у закритому кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з посиланням судді на те, що прийняття будь-яких процесуальних рішень (у тому числі і постанови про зміну групи прокурорів) закритому кримінальному провадженні, крім скасування постанови про закриття кримінального провадження, процесуальним законом не передбачено та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом порядку і форми здійснення прокурорського нагляду.

При цьому, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що рішення про визначення нової групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000000687 було ухвалено після закриття кримінального провадження, без попереднього скасування відповідної постанови слідчого від 15 вересня 2020 року та відновлення досудового розслідування, постанова керівника органу прокуратури від 29 вересня 2020 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000000687 є незаконною, при цьому призначений після закінчення строку досудового розслідування процесуальним керівником прокурор ОСОБА_14 , який 13 жовтня 2020 року виніс постанову про скасування постанови слідчого від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42019000000000687, не мав на це повноважень.

Відтак, висновок суду про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2020 року не скасована у законний спосіб, грунтується на матеріалах кримінального провадження та не суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону.

З моменту надходження обвинувального акту до суду та в залежності від етапу судового провадження, на якому встановлено підстави для закриття кримінального провадження, виключно суд уповноважений прийняти рішення у формі ухвали про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 284 КПК України, про що свідчать приписи статей 314, 419, 440 КПК.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наведеним вище обставинам, та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, адже існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, з чим цілком погоджується колегія суддів.

Що стосується доводів поданих апеляційних скарг, про те, що слідчим ОСОБА_11 в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України не було направлено постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 прокурору, заявнику, потерпілому, а також не внесено відповідні відомості до ЄРДР, то вони є непереконливими, оскільки винесення постанови та внесення відомостей до ЄРДР не можна ототожнювати, а тому внесені відомості до ЄРДР 08.10.2020 про закриття кримінального провадження не свідчать про неіснування відповідної постанови, датованої 15.09.2020.

Всупереч доводів поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повної, всебічної та об`єктивної перевірки всіх обставини даного кримінального провадження, висновок про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є належно вмотивованим.

Переконливих доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, в апеляційних скаргах не наведено.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, якою задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023, на частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 ; залишено без розгляду цивільний позов ТОВ «Софія Інвестмент» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди- залишити без змін.

Головуючий:

Судді: