Справа № 201/1229/24
Провадження № 3/201/987/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є генеральним директором ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 33717202, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 28, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 33717202, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 28, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення виявлено актом від 18.12.2023 року № 1207/32-00-07-06-14/33717202 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 33717202), з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року (від 18.10.2023 року № 9275867495), що призвело до порушення, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року на загальну суму ПДВ 12 903 гривень. Вищезазначене призвело до порушення: абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (року 21 податкової декларації з ПДВ), на суму 12 903 гривень., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 33717202)№ 1207/32-00-07-06-14/33717202 від 18 грудня 2023 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №15/32-00-07-06-10 від 22 січня 2024 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становитьшістсот п`ять гривень шістдесят копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2024 |
Оприлюднено | 22.02.2024 |
Номер документу | 117121543 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Шелестов К. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні