Ухвала

від 20.02.2024 по справі 148/409/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/409/24 Провадження №2/148/291/24

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20 лютого 2024 року м. Тульчин

СуддяТульчинського районногосуду Вінницькоїобласті ШтифуркоЛ.А.,вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача, - Тульчинська філія Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею,-

встановив:

В провадженніТульчинського районногосуду Вінницькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 , якийподанов їїінтересах тавід її імені представником, адвокатом Дмитришиною Тетяною Іванівною, доВінницькогообласного центрузайнятості,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - Тульчинська філія Вінницького обласного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральноїшкоди, заподіяної пожежею.

20.02.2024 до суду надійшов зустрічний позов відповідача за первісним позовом, Вінницького обласного центру зайнятості, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею, який підписано ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Так, частиною першою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

За вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частина третя даної статті визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Звернувшись до суду з зустрічним позовом та підписавши його, ОСОБА_2 послався на те, що здійснює самопредставництво Вінницького обласного центру зайнятості, так як є заступником начальника юридичного відділу даної юридичної особи. А відповідно до п. 5.1 Положення про Вінницький обласний центр зайнятості регіональний центр зайнятості має право, зокрема, здійснювати самопредставництво у судах України на усіх стадіях судового процесу через працівників юридичного відділу регіонального центру зайнятості, юрисконсультів філій та управлінь, які без окремого доручення беруть участь у справах.

Разом з цим доказів того, що ОСОБА_2 є працівником юридичного відділу Вінницького обласного центру зайнятості, який є юридичною особою, до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано.

Відповідно до правового висновку, висвітленого в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 185/2794/19, якщо у суду виникли сумніви в тому, що документи на підтвердження повноважень представника є недостатніми, то суду слід залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім, всупереч положенням вказаної вище норми, представник позивача не зазначив поштового індексу позивача, своє місце проживання чи перебування, а саме вулицю, номер будинку, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185,194 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зустрічну позовну заяву Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Тульчинська філія Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків до 29.02.2024.

Роз`яснити,щовразіусуненнянедоліківзустрічноїпозовноїзаявиувстановленийсудомстрок вона будевважатисяподаною вденьпервісного поданняїїдосуду,в іншомуразі-неподаноюіпідлягаєповерненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко