Рішення

від 20.02.2024 по справі 581/17/24

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/17/24

Провадження № 2/581/71/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника Васильця Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, індексу інфляції, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У січні 2024 року представник позивача, адвокат Василець С.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,0109 га (кадастровий номер: 5923285600:01:004:0240), яку 22 липня 2013 року строком на десять років передав в оренду відповідачу ТОВ «СК-АГРО», підписавши відповідний договір оренди землі. Відповідно до умов договору орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року та підлягає індексації, розмір орендної плати встановлено у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3555 грн 73 коп. Станом на день пред`явлення позову виникла заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема, за період з 01 січня 2021 року по 22 липня 2023 року заборгованість складає 13622 грн 62 коп, яку відповідач добровільно відмовляється сплачувати. Зазначив, що на початку 2023 року позивач звертався з вимогою до відповідача про проведення йому виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, але отримав відмову, мотивовану тим, що у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2022 року орендна плата за договором виплачувалася у більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору оренди землі. Також зазначав, що згідно з п.14 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, яка становить за період з 31 грудня 2021 року по 31 грудня 2023 року 6853 грн 99 коп. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які становлять: 1881 грн 75 коп індекс інфляції за прострочення внесення орендної плати за період з 31 грудня 2021 року по 08 січня 2024 року, 489 грн 67 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за період з 31 грудня 2021 року по 08 січня 2024 року. 30 січня 2024 року представник позивача Василець С.О. , посилаючись на зазначені обставини справи, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою площею 3,0109 га (кадастровий номер: 5923285600:01:004:0240) на загальну суму 53084 грн 70 коп, з яких: заборгованість по орендній платі за період з 01 січня 2021 року по 22 липня 2023 року у розмірі 32274 грн 24 коп, пеня за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 15585 грн 48 коп, інфляційні збитки за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 4104 грн 06 коп, три проценти річних за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 1120 грн 92 коп, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник позивача Василець С.О. 30 січня 2024 року подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що свої зобов`язання відповідач по договору оренди від 22 липня 2013 року не виконав, а саме відповідно до п. 10,11 договору відповідач повинен був до 30 грудня 2021 року, 30 грудня 2022 року та до 30 грудня 2023 року сплатити орендну плату. Прохав суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою площею 3,0109 га на загальну суму 53084 грн 70 коп, з яких: заборгованість по орендній платі за період з 01 січня 2021 року по 22 липня 2023 року у розмірі 32274 грн 24 коп, пеня за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 15585 грн 48 коп, інфляційні збитки за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 4104 грн 06 коп, три проценти річних за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 1120 грн 92 коп, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп (а.с.48-51,52,53).

Представник відповідача Педич Є.О. 24 січня 2024 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначав про те, що загальний розмір орендної плати за договорами оренди, що підлягав виплаті орендарем становив 17778 грн 65 коп, а розмір фактично сплаченої відповідачем орендної плати за договорами оренди становить 51161 грн 47 коп, що на 33382 грн 82 коп більше. Укладений між сторонами договір та чинне законодавство не містять заборон щодо дострокового виконання орендарем своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором. Відповідач не порушив умов договорів оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідні періоди, оскільки кошти були сплачені наперед, у визначеному сторонами розмірі та до обумовленої сторонами дати, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договорами підтверджується належними та допустимими доказами. Зазначав про те, що внесена орендна плата за попередні роки в більшому розмірі є фактичною переплатою за договорами, тому заборгованість відповідача перед позивачем на сьогоднішній день відсутня. Щодо обчислення орендної плати з урахуванням індексації, зазначив, що договором від 22 липня 2013 року, передбачена виплата орендної плати з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, але дані обставини спростовані, оскільки коефіцієнти індексації сільськогосподарських угідь за періоди 2020-2021 років складають 1.0. Щодо вимоги про стягнення пені за порушення строків виплати орендної плати, зазначив, що розрахунок пені не відповідає дійсності, взагалі не зрозуміло звідки позивач обраховував суми для розрахунку пені, а тому даний розрахунок є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо усної домовленості про підвищення орендної плати зазначив, що ніякої домовленості з позивачем не було, а його доводи є безпідставними та такими, що не повинні братися до уваги суду. Щодо сплати податків зазначив, що формулювання позовної вимоги «з урахуванням податків і зборів» є такою, що протирічить механізму нарахування і сплати ПДФО та військового збору відповідачем як податковим агентом, а у випадку примусового стягнення такої заборгованості органами ДВС призведе до подвійного оподаткування такого доходу, тобто, стягнення орендної плати за рішенням суду може бути виключно без урахування включених до такої суми податків і зборів. Щодо стягнення витрат на правову допомогу зазначив, що Велика Палата Верховного Суду щодо зробила правовий висновок, в якому визначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (Постанова ВП ВС у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19) (а.с.35-41).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 20 лютого 2024 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Саї Липоводолинського району Сумської області, є громадянином України (а.с.6-7).

Земельна ділянка загальною площею 3,0109 га (кадастровий номер: 5923285600:01:004:0240), 11 липня 2013 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 16 липня 2013 року (а.с.9,10).

22 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір №00864 оренди землі, на підставі якого ОСОБА_3 передав зазначеному товариству у користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 3,0109 га (з них, рілля 3,0109 га (кадастровий номер: 5923285600:01:004:0240). Згідно з п.9-14,36,44 орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 3555 грн 73 коп, що становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; цей договір набирає чинності після підписання сторонами з подальшою державною реєстрацією права оренди (а.с.11-12,13,14).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 22 березня 2023 року та на 27 листопада 2023 року ОСОБА_3 у 2021-2023 роках орендна плата ТОВ «СК-АГРО» не нараховувалася та не сплачувалася (а.с.15,16).

Із тексту листа ТОВ «СК-АГРО», надісланого ОСОБА_3 від 16 лютого 2023 року № 455, товариство за період дії договору ОСОБА_3 переплатило орендну плату на суму 7638 грн 69 коп, яка буде зарахована в рахунок орендної плати за 2022 рік (а.с.17).

Рішенням державного реєстратора Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області від 29 вересня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,0109 га (кадастровий номер: 5923285600:01:004:0240) на строк 10 років з правом передачі у суборенду, індексний номер 6127986, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» договору оренди землі № 00864 від 22 липня 2013 року (а.с.54-55).

Відповідно до довідки про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_3 по договору оренди землі від 22 липня 2013 року, виданої ТОВ «СК-АГРО» вбачається, що сума що мала бути нарахована/сплачена за договором оренди становить 17778 грн 65 коп, сума виплаченої орендної плати становить 41184 грн 97 коп, сума переплати становить 33383 грн 82 коп (а.с.40 зворотна сторона).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою у 2021-2023 роках на підставі відповідного договору оренди землі із урахуванням індексу інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_3 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021-2023 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинні бути діючий договір оренди землі (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 22 липня 2013 року). Пункт 9 договору оренди землі від 22 липня 2013 року передбачає те, що орендна плата складає 3555 грн 73 коп, що становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 10 договору оренди землі сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельної ділянки (п.9-17,36 договору оренди землі). Згідно з пунктом 36 договору оренди землі зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивач у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не звертався, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

На думку суду, аналіз норм вищенаведеного договору оренди землі підтверджує те, що сторони не пов`язували автоматичну зміну розміру орендної плати (остання встановлена сторонами у договорі у фіксованому грошовому еквіваленті для її щорічної сплати орендарем орендодавцю) в залежність від збільшення індексів інфляції, відповідні зміни до договору сторонами не вносилися. Разом із цим, сторони в укладеному договорі досягли домовленостей про обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексів інфляції, однак сторони договору не досягли домовленостей про обчисленні розміру орендної плати саме із урахуванням сукупних індексів інфляції за певні роки (періоди) чи обчислення орендної плати із наростаючим підсумком індексів інфляції за певні періоди (роки), в яких орендна плата не сплачувалася, а тому відповідач по справі не був зобов`язаний самостійно змінювати щорічно розмір орендної плати, обраховуючи її із урахуванням наростаючих чи сукупних індексів інфляції. Ураховуючи вищенаведені норми договору оренди суд не має правомочності обраховувати розмір орендної плати із урахуванням наростаючих чи сукупних індексів інфляції за ті роки, в яких орендна плата не сплачувалась відповідачем. Нижченаведені судом розрахунки несплаченої відповідачем орендної плати позивачу передбачають правильне обчислення зазначеної виплати за користування земельною ділянкою як добуток індексів інфляції саме за відповідний рік, в якому виник борг по орендній платі, а не наростаючим підсумком чи в сукупному обрахунку за певні роки невиплати орендної плати.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,10,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2021 року, 30 грудня 2022 року, 30 грудня 2023 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2021 рік у сумі 3911 грн 85 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 3555.73 * 1.10015334 (сукупний індекс інфляції за період із 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року) = 3911.85 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові - 10765 грн 30 коп; за 2022 рік в сумі 4501 грн 64 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 3555.73 * 1.26603244 (сукупний індекс інфляції за період із 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року) = 4501.67 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові - 13629 грн 22 коп, та за 2023 рік в сумі 2156 грн 16 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 2074.17 * 1.03952932 (орендна плата із сукупним індексом інфляції за період із 01 січня 2023 року по 22 липня 2023 року (дату закінчення строку дії договору оренди землі (п.8,44 договору) = 2156.16 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові - 7879 грн 72 коп. Саме ці правильно обраховані судом договірні розміри орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 2021,2022 та 2023 роки, на думку суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною йому земельною ділянкою, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав (а.с.4-43). Тому позов у цій вимозі є частково обґрунтований та відповідно підлягає частковому задоволенню.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 22 липня 2013 року (строк дії договору сторони узгодили - до 22 липня 2023 року (включно) передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2021-2023 роки, в яких використовувалася земельна ділянка, на користь позивача з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за користування його земельною ділянкою протягом вищенаведеного періоду в межах строків дії договору оренди землі.

На думку суду, представник позивача навів суду методологічно правильний розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю з використанням в ньому неправильно визначених (завищених) розмірів орендної плати за 2021, 2022 та 2023 роки, та неправильних періодів розрахунку пені, обраховуючи початок першого дня прострочення з 31 грудня 2021 року і по 30 грудня 2022 року, з 31 грудня 2022 року і по 30 грудня 2023 року та з 31 грудня 2023 року і по 24 січня 2024 року. Тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку за період з 31 грудня 2021 року (перший день прострочення) і по 30 грудня 2023 року, є сума в розмірі 1456 грн 28 коп за невиплату орендної плати за 2021 рік період прострочення: 31.12.2021 - 30.12.2022, сума заборгованості = 3911.85 грн, розрахунок пені = (3911.85 * 2 *9.0 * 1)/(365* 100) + (3911.85 * 2 *9.0 * 20)/(365* 100) + (3911.85 * 2 *10.0 * 133)/(365* 100) + (3911.85 * 2 *25.0 * 211)/(365* 100) = 1456.28 грн). Розмір пені за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року (перший день прострочення) і по 22 липня 2023 року (по дату закінчення строку дії договору оренди землі включно) дорівнює 1258 грн 00 коп (період прострочення: 31.12.2022 - 22.07.2023, сума заборгованості = 4501.67 грн, розрахунок пені = (4501.67 * 2 *25.0 * 1)/(365* 100) + (4501.67 * 2 *25.0 * 203)/(365* 100) = 1258.00 грн. Розмір пені за невиплату орендної плати за 2023 рік дорівнює 00 грн 00 коп., оскільки представник позивача у наведених розрахунках помилково зазначав період прострочення з 31 грудня 2023 року та по 24 січня 2024 року, не врахувавши припинення станом на 22 липня 2023 року дії договору оренди землі від 22 липня 2013 року, як правової підстави для нарахування договірного розміру пені (а.с.44).Тому позов у цій вимозі є також частково обґрунтованим і відповідно підлягає частковому задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18 (провадження № 61-13979св19).

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки з додатковою угодою (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

3. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,0109 га на користь позивача з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути наведений у розрахунках позивачем із боргу по орендній платі за 2021 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2021 року по 30 грудня 2023 року дорівнює 1040 грн 68 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2021 - 30.12.2022 року, сума заборгованості = 3911.85 грн, інфляційне нарахування = 3911.85 * 1.26603244 -3911.85 = 1040.68 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 1040 грн 68 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2021 рік за період з 31 грудня 2021 року і по 30 грудня 2022 року на суму боргу по орендній платі 3911,85 грн у розмірі 117 грн 36 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2021 - 30.12.2022, сума заборгованості = 3911.85 грн, кількість днів прострочення = 365, сума санкції = 3911.85*3/100/365*1 + 3911.85*3/100/365*364 = 117.36 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір 3% річних за невиплату орендної плати в сумі 117 грн 36 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, замість калькуляційно неправильного обрахунку позивачем такого розміру в сумі 322,96 грн, як про це заявлено в позові.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,0109 га на користь позивача з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2022 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2022 року по 30 грудня 2023 року дорівнює 228 грн 86 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2022 - 30.12.2023 року, сума заборгованості = 4501.67 грн, інфляційне нарахування = 4501.67 * 1.05083804 -4501.67 = 228.86 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 228 грн 86 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року і по 30 грудня 2023 року на суму боргу по орендній платі 4501,67 грн у розмірі 135 грн 05 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2022 - 30.12.2023, сума заборгованості = 4501.67 грн, кількість днів прострочення = 365, сума санкції = 4501.67*3/100/365*1 + 4501.67*3/100/365*364 = 135.05 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір 3% річних за невиплату орендної плати в сумі 135 грн 05 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, замість калькуляційно неправильного обрахунку позивачем такого розміру в сумі 731,82 грн, як про це заявлено в позові.

Також у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2023 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,0109 га на користь позивача з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2023 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2023 року по 24 січня 2024 року дорівнює 08 грн 62 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2023 - 24.01.2024 року, сума заборгованості = 2156.16 грн, інфляційне нарахування = 2156.16 * 1.00400000 -2156.16 = 8.62 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 08 грн 62 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2023 рік за період з 31 грудня 2023 року і по 24 січня 2024 року на суму боргу по орендній платі 2156,16 грн у розмірі 04 грн 42 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2023 - 24.01.2024, сума заборгованості = 2156.16 грн, кількість днів прострочення = 25, сума санкції = 2156.16*3/100/365*1 + 2156.16*3/100/366*24 = 4.42 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір 3% річних за невиплату орендної плати в сумі 04 грн 42 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, замість калькуляційно неправильного обрахунку позивачем такого розміру в сумі 66,14 грн, як про це заявлено в позові. Отже, із урахуванням методологічно правильно наведених представником позивача розрахунків (без використання правильно обрахованих розмірів орендної плати за 2021-2023 роки) індексів інфляції та 3 % річних, які слід стягнути з відповідача, заявлений позов в цій частині також підлягає частковому задоволенню, оскільки є частково обґрунтованим відповідними розрахунками та неправильно визначеними розрахунковими показниками.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову на 28 %, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 339 грн 14 коп повернення сплаченого ОСОБА_3 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 04 грудня 2023 року, укладеного між адвокатом Василець С.О. та Сай В.М., копія квитанції про сплату ОСОБА_3 на користь адвоката Василець С.О. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн 00 коп (а.с.23-24,25).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною за змістом заявлених вимог та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат, їх співмірність із нескладним предметом спору, витратами часу адвоката на підготовку позову з даданими до нього розрахунками та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру, а письмове невизнання відповідачем у даній справі заявленого позову у поданому суду відзиві суд окремо розглядає цю процесуальну дію в аспекті розподілу судових витрат в якості клопотання цього учасника справи про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу; такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 в особі його представника Васильця Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, індексу інфляції, 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 3911 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійки орендної плати за 2021 рік (із урахуванням індексів інфляції), 4501 (чотири тисячі п`ятсот одну) гривні 67 (шістдесят сім) копійки орендної плати за 2022 рік (із урахуванням індексів інфляції), 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривні 16 (шістнадцять) копійки орендної плати за 2023 рік (із урахуванням індексів інфляції), 1456 (одну тисячу чотириста п`ятдесят шість) гривні 28 (двадцять вісім) копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2021 рік, 1258 (одну тисячу двісті п`ятдесят вісім) гривні 00 копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 00 гривні 00 копійок пені за прострочення виплати орендної плати за 2023 рік, 1040 (одну тисячу сорок) гривні 68 (шістдесят вісім) копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 228 (двісті двадцять вісім) гривні 86 (вісімдесят шість) копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 08 (вісім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 117 (сто сімнадцять) гривні 36 (тридцять шість) копійки 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 135 (сто тридцять п`ять) гривні 05 (п`ять) копійки 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 04 (чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 339 грн 14 коп повернення судового збору та 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, код ЄДРПОУ 33976979).

Повне рішення суду складено 20 лютого 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко