Ухвала

від 21.02.2024 по справі 2-450/11

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-450/11

Провадження №6/443/5/24

УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Суть заяви.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-450/11.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області стягнено аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Позиція учасників судового провадження.

Заявниця у судове зсідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання її повністю.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

Зважаючи на те, що всі учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на те, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, вивчивши викладені у заяві аргументи, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-450/11 доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з виконавчим листом від 02.06.2011 по справі №2-450/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи із 13.05.2011 (а.с.6).

Відповідно до інформації ВП-спецрозділу від 14.02.2024 виконавче провадження 27170074 з виконання виконавчого листа від 02.06.2011 №2-450 завершено (а.с.4-5).

За змістом повідомлення Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області №41 від 14.02.2024 встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №2-450/2011 перебував на виконанні у відділі. 30.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в межах платежу за один місяць. Станом на сьогоднішній день даний виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив, а тому можна вважати як такий, що був втрачений при пересилці (а.с.3).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Водночас, законодавцем визначена також умова, дотримання якої є обов`язковою для видачі судом дубліката виконавчого листа подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Суд зауважує, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд 02.09.2020 у справі №569/10120/13-ц, 17.11.2021 у справі № 419/310/12.

Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи докази переконливо свідчать про наявність факту втрати виконавчого листа, виданого за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23.05.2011 у справі №2-450/2011, а також дозволяють стверджувати, що строк, встановлений для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, не закінчився, оскільки зазначений виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Суд зауважує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі №1-7/2010).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23.05.2011, ухваленого у цивільній справі №2-450/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів