Ухвала

від 20.02.2024 по справі 447/423/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/269/24 Справа №447/423/24

У Х В А Л А

щодо передачі справи в інший суд

20.02.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувшиу м. Миколаїв Львівської області позовну заяву органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Новороздільський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (місцезнаходження: вул. Чорновола 7, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівської області) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

15.02.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя прийшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, відтак територіальна юрисдикція позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З огляду на викладене, позов органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 не підсудний Миколаївському районному суду Львівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу за позовом органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, слід передати для розгляду за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) передати для розгляду за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.