Ухвала

від 21.02.2024 по справі 369/16838/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16838/23

Провадження №2/369/2472/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Проценко Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/16838/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Запорізька обласна кредитна спілка «ДОВІРА» про зняття арешту з нерухомого майна.

Судове засідання призначене на 21.02.2024 року о 09 год. 30 хв., про що учасники були належним чином повідомлені.

19.02.2024 року від представника відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Проценко Юлії Вікторівни через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказана заява подана за 1 день до судового засідання.

Оскільки представником відповідача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Проценко Юлії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко