Ухвала

від 20.02.2024 по справі 705/3495/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3495/23

2/705/559/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання нечинним обтяження на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полежако В.Ф. звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Дніпропетровська РФДП «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання нечинним обтяження на рухоме майно.

Ухвалою судді від 11.08.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження і розгляд справи по суті був призначений за правиламиспрощеного позовногопровадженнябез виклику сторін.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.01.2024 наявна інформація про те, що 25.07.2023 реєстратором: Постернак Т.В., Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпропетровська обл., припинено обтяження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч. ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, з аналізу вказаних положень слідує, що суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Об`єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

У справі, що розглядається, предметом позову є усунення перешкоду здійсненніправа користуваннята розпоряджаннямайном шляхомвизнання нечиннимобтяження нарухоме майно,а самеавтомобільHonda Accord, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , рік виробництва 2004, яке було зареєстровано в державному реєстрі на підставі договору фінансового лізингу від 16.04.2016 АТКБ «Приватбанк».

Як встановлено судом, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 88715787 від 24.01.2024 реєстратором: Постернак Тетяна Василівна, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпропетровська обл., 25.07.2023 внесені зміни та припинено обтяження з припиненням застави рухомого майна Honda Accord, номер об`єкта: JHMCL76404C200484, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , рік виробництва 2004; яке було зареєстровано в державному реєстрі на підставі договору застави від 16.04.2016, виданого АТКБ «Приватбанк», яке зазначено як обтяжувач.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що, на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку вжито заходів щодо припинення приватного обтяження застави рухомого майна, належного ОСОБА_1 на праві приватної власності та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, відтак предмет спору в даній справі відсутній, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача понесені судові витрати відповідно до пред`явлених платіжних документів.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Крім того, позивачем понесено витрати на правничу допомогу, а саме згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 55 від 04.07.2023 представником позивача адвокатом Полежакою В.Ф. адвокатом прийнято від Гейка Віталія Валерійовича, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., підстава: позовна заява про визн. нікчемним обтяження на рухоме майно. Також до позову додано договір про надання консультативних і юридичних (правничих) послуг від 19.04.2023.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, тому суд враховує його під час обрання та застосування норм до спірних правовідносин з огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України.

У той же час, відповідач не зазначав про неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, клопотання про їх зменшення відповідачем не заявлялося.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, зокрема обтяження-застава рухомого майна, належного ОСОБА_1 на праві приватної власності, було зареєстровано в державному реєстрі на підставі договору застави від 16.04.2016, виданого АТКБ «Приватбанк», тому відповідно до положень ч.9 ст.141 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Зважаючи нате,що суддійшов висновкупро необхідністьзакриття провадженняу справі у зв`язкуз тим,що на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку припинено приватне обтяження застава рухомого майна, відтак предмет спору в даній справі відсутній та наявні підстави для закриття провадження.

Разом з цим, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними договором від 19.04.2023, розрахунком та квитанцією від 04.07.2023.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання нечинним обтяження на рухоме майно закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, ВУЛ. Грушевського,1Д, Печерський район, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський