Вирок

від 21.02.2024 по справі 760/14475/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/14475/23

Провадження №1-кп/760/2633/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023100090001778 від 22.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який станом на час ухвалення вироку в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно о 18:40 годині 22.06.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у відділ продажу алкогольних напоїв вказаного вище магазину, своєю правою рукою взяв з полиці одну пляшку Бренді Прошян 8уо 40 % об`ємом 0,5 л вартістю 386 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ) та 463 гривні 30 копійок (з урахуванням ПДВ), яку заховав у рюкзак, що мав при собі.

Прямуючи до зони розрахунку ОСОБА_4 , пройшов касову зону, вартість викраденого товару не сплатив та направився до виходу, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину на виході з приміщення магазину.

Таким чином, магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», попереджено нанесення матеріальних збитків на суму 386 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ) та 463 гривні 30 копійок (з урахуванням ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт, що перебуваючи 22.06.2023 у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», таємно викрав одну пляшку Бренді Прошян 8уо 40 % об`ємом 0,5 л, які заховав у свій рюкзак та намагався зникнути із місця вчинення злочину, проте направляючись до виходу із магазину був затриманий працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який станом на час ухвалення вироку в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, які передані на відповідальне зберігання магазину ТОВ «ЛЕВАЙС», а саме: одну пляшку Бренді Прошян 8уо 40 % об`ємом 0,5 л - слід залишити у володінні останнього.

Диск із записом камер відео спостережень - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Речові докази: які передані на відповідальне зберігання магазину ТОВ «ЛЕВАЙС», а саме: одну пляшку Бренді Прошян 8уо 40 % об`ємом 0,5 л - слід залишити у володінні останнього.

Диск із записом камер відео спостережень - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5