Ухвала

від 21.02.2024 по справі 726/357/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/357/24

Провадження №1-кс/726/12/24

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №72023261150000025, внесеного до ЄРДР 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023261150000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Старокостянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , керівник ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 , головний бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_10 , перебуваючи в попередній змові та зловживаючи службовим становищем, при виконанні робіт відповідно до договору №12 від 26.10.2020 (згідно додаткових угод діючий до 31.12.2024) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт вул. Острозького від ПК 2+50 до ПК 7+19 в м. Старокостянтинові Хмельницької області» загальною вартістю 12 834 704 гри.; договору №8 від 22.09.2022 на «Поточний ремонт дороги від дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до залізничного переїзду с. Великий Чернятин Старокостянтинівської ОТГ» загальною вартістю 3 114 609 грн. та договору №10 від 30.09.2022 на «Поточний ремонт дорожнього покриття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 +30 до дачного масиву «Дібровка» ПК 49+85 Старокостянтинівської ОТГ» загальною вартістю 3 075 494 грн., незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 1,5 млн. грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу роздруківки руху коштів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) керівником яких є ОСОБА_7 , з метою встановлення суми коштів, які фактично перераховувалися контрагентам за проведенні роботи, закупку товарів, наданні послуги, можливих місць та сум зняття готівки.

Так, встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 (Українська гривня, відкритий 11.01.2022) у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які фактично відкривали/закривали розрахункові рахунки, отримували довіреності на зняття грошових коштів, встановлення всіх суб`єктів господарської діяльності, яким перераховувалися грошові кошти та з метою в подальшому призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, на стадії досудового слідства необхідно розкрити банківську таємницю, а тому просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, пов`язаних із відкриття та обслуговування розрахункових рахунків, відкритих в установі в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявилась, про причини неприбуття не повідомила, що, однак, не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КУпАП.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р., №2121-ІІІ (із змінами та доповненнями), банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, які фактично відкривали/закривали розрахункові рахунки, отримували довіреності на зняття грошових коштів, встановлення всіх суб`єктів господарської діяльності, яким перераховувалися грошові кошти, тощо.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) надати детективам групи слідчих ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівникам УСБУ у Хмельницькій області за дорученням старшого групи детективів, розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до речей і документів філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять банківську таємницю у паперовому вигляді, а саме:

- особову (юридичну) справу та документи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») по ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 (Українська гривня, відкритий 11.01.2022).

- щосекундну роздруківку руху коштів, за період з 11.01.2022 по 31.12.2023, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по розрахунковому рахунку:

ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 (Українська гривня), в тому числі в електронному вигляді.

- документи касової дисципліни (чеки, платіжні доручення) по :

ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 (Українська гривня).

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1