Ухвала
від 19.02.2024 по справі 143/166/24
ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/166/24

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Погребищекомунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

Встановив:

16.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Погребищекомунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 134000 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на конкретний розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Однак, всупереч вищезазначених вимог закону, до заяви про видачу судового наказу заявником не додані належні докази того, що у Комунального підприємства «Погребищекомунсервіс» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі та докази на підтвердження її розміру.

Більш того, із наданих до суду матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що з поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів між сторонами вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, то, відповідно, заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Погребищекомунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудПогребищенський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117132617
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Судовий реєстр по справі —143/166/24

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Погребищенський районний суд Вінницької області

Бойко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні