Ухвала

від 21.02.2024 по справі 486/218/24

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/218/24

Провадження № 2-н/486/49/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 31, 31-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року заявник ОСББ «Дружби Народів 31, 31-А» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальнимпослугам з ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 року по 31.01.2024 року в розмірі 8247,72 гривень.

Суд, дослідивши надану заяву вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та розрахунку суми боргу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з жовтня 2019 року по 31.01.2024 року в розмірі 8247,72 гривень.

Тобто заявником пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, вимога про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути вирішена лише у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, з поновленням строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність (три роки), встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст.166ЦПКУкраїни відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 31, 31-А» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова увидачі судовогонаказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін