Вирок

від 21.02.2024 по справі 352/198/23

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/198/23

Провадження № 1-кп/352/77/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022091250000239 від 05.11.2022 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманці відсутні, з вищою освітою, працюючого на посаді клінічного лаборанта ТОВ «Медекс плюс», інваліда третьої групи, комісованого з лав ЗСУ, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, якому пам`ятку про права обов`язки вручена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , вчинив незаконну порубку дерев в лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

на території населених пунктів с.Нова Гута та с. Майдан, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області розміщений лісовий масив, у якому постійне лісокористування та лісову охорону здійснює Майданське лісництво Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп».

Разом з цим, квартал 9 виділ 1 Майданського лісництва державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп», у відповідності до матеріалів лісовпорядкування, відноситься до загальнозоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс».

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Згідно ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Відповідно доч.2ст.24Лісового кодексуУкраїни збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Статтею 65 Лісового кодексу України встановлено, що використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України заготівля деревини (порубки) належить до спеціального використання лісових ресурсів.

Умови і механізм спеціального використання лісових ресурсів визначено Порядком спеціального використання лісових ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Згідно ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Умови і механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів визначено Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від, зокрема, незаконних рубок.

Згідно ч. 5 ст. 86 Лісового кодексу України забезпечення охорони і захисту лісів покладається на, зокрема, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у незаконному вирубуванні дерев, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Згідно ст.107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

В порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, у кінці жовтня 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісовому масиві, на землях лісового фонду Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп», які відносяться до загальногозоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс», неподалік с.Нова Гута та с. Майдан, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, з метою будівництва дерев`яного будинку у вказаному лісовому масиві.

Реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , вранці 29.10.2022 р. маючи із собою бензопилу марки «Power Craft», мод. CS-4529t, у корпусі оранжевого кольору та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, прибув до виділу №1 кварталу №9 Майданського лісництва Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп».

Перебуваючи у вказаному виділі та кварталі Майданського лісництва Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп», що знаходиться поблизу с.Нова Гута та с. Майдан Ямницької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, за допомогою привезеної із собою вищевказаної бензопили та сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку сиро ростучих та сухостійних дерев породи Ялиця та породи Смерека (Ялина).

Продовжуючи свої неправомірні дії, вранці 05.11.2022 р., ОСОБА_4 взявши заздалегідь з собою з дому бензопилу «Power Craft», мод. CS-4529t, у корпусі оранжевого кольору та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, прибув до виділу №1 кварталу №9 Майданського лісництва Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп».

Перебуваючи у вказаному виділі та кварталі Майданського лісництва Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, за допомогою привезеної із собою вищевказаної бензопили та сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку сиро ростучих та сухостійних дерев породи Ялиця та породи Смерека (Ялина).

Надалі,того ждня, ОСОБА_4 під час здійснення своїх умисних дій по незаконній порубці дерев, приблизно о 12 год. 00 хв. був виявлений майстром лісу Майданського лісництва Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп» ОСОБА_7 та старшим дільничним офіцером поліції Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , які припинили неправомірну діяльність останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок зазначеного протиправного діяння, 29.10.2022 р. та 05.11.2022 р., здійснив незаконну порубку 32 (тридцяти двох) сиро ростучих та сухостійних дерев породи Ялиця з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 25см,21см,28см,18см,14см,13см,11см,13см,12см,10см,14см,17см,13см,13см,13см,11см,20см,15смта породи Смерека(Ялина) з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня - 25см, 21см, 19см, 15см, 13см, 19см, 10см, 15см, 16см, 14см, 19см, 17см, 19см, 14см., на території виділу №1 кварталу №9 Майданського лісництва Державного підприємства «Прикарпатський військовий лісгосп», чим спричинив навколишньому природному середовищу, у частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів майнову шкоду на загальну суму 317289,50 грн. (триста сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок), що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину та закладений до нього цивільний позов визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед представником потерпілого дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже шкодує за наслідками скоєного. Унаслідок скоєного кримінального правопорушення та постійних переживань значно погіршився стан його здоров`я, який і так перебував на неналежному рівні та як внаслідок отриманої третьої групи інвалідності. Заподіяні позивачу Ямницькій сільській раді своїми неправомірними діями збитки зобов`язується відшкодувати в найкоротші терміни. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та цивільний позов визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні всі докази по даному кримінальному провадженню їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев в лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд)передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує думку представника потерпілого щодо несуворості міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , як і те, що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався; його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, а саме вкрай негативне ставлення до вчиненого; має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються; працюючи займається суспільно-корисною працею; по місцю праці характеризується позитивно; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; будучи інвалідом третьої групи має незадовільний стан здоров`я, тобто являється особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої його протиправної поведінки.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи основне покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні, як такий, що визнаний відповідачем ОСОБА_4 слід задоволити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого в користь Ямницької сільської ради 317289,50 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Питання щодообрання чи заміни запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

Арешт в частині користування та розпорядження майном, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 08.11.2023 р. на бензопилу «Power Craft», мод. CS-4529t, у корпусі оранжевого кольору та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, слід скасувати.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 прокласти на орган пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 33978,60 грн. понесених Івано-Франківським віддівленням КНДІСЕ МЮ витрат на проведення судових експертиз.

Арешт в частині користуваня та розпорядження майном, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 08.11.2022 р. на бензопилу «Power Craft», мод. CS-4529t, у корпусі оранжевого кольору та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям - скасувати.

Речові докази: бензопилу «Power Craft», мод. CS-4529t, у корпусі оранжевого кольору та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям звернути в дохід держави (а.с. ); свіжо зрізані колоди дерев породи ялиця та смерека вилучені в ході огляду місця події 05.11.2022 р. звернути в дохід держави в особі Ямницької сільської ради (а.с. ); зрізи із вилучених в ході огляду місця події 05.11.2022 р. дерев`яних колод породи ялиця та смерека та пнів виявлених 05.11.2022 р. в ході огляду дерев породи ялиця та смерека у лісовому масиві Майданського лісництва ДП «Прикарпатський військовий лісгосп», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Тисменниця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Цивільний позов Ямницької сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди задоволити в повному обсязі позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі Ямницької сільської ради 317289,50 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ