Ухвала

від 20.02.2024 по справі 910/14051/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2024 р. Справа№ 910/14051/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023

у справі № 910/14051/23(суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудматеріал"

до ОСОБА_1

про стягнення 74 585, 58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудматеріал" заборгованість у розмірі 74 585, 58 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15.11.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/14051/23, в якій просить скасувати на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/14051/23 повністю і прийняти нове рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14051/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

30.11.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/14051/23.

Суддя Тищенко О.В. з 27.11.2023 по 02.12.2023 перебувала у відрядженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/14051/23 - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надавши докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

08.12.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про часткове усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, а саме докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу.

25.12.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій зазначено, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 4 026, 00 грн. так як є пенсіонером з інвалідністю 3 групи, має неповнолітню дитину, має пенсію у розмірі 2760, 00 грн, інший дохід відсутній.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 18.12.2023 по 23.12.2023 перебував у відрядженні, з 24.12.2023 по 12.01.2024 у відпустці та з 15.01.2024 по 26.01.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/14051/23 - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, або звернутись з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, виклавши доводи і подавши докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

16.02.2024 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входив до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Клопотання обгруноване тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дає змоги одночасно сплатити вказаний розмір судового збору (4 026, 00 грн), оскільки дохід ОСОБА_1 мінімальний для життя, у зв`язку з цим апелянт просить розстрочити оплату судового збору в рівних частинах з урахуванням розміру пенсії та військового стану.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначалось в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Водночас, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір" не містить визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують незадовільний майновий стан особи. Такими документами можуть бути, наприклад, довідка податкового (фіскального) органу про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, та відповідна довідка органу Пенсійного фонду про розмір отриманої пенсії за цей же період у разі якщо скаржник є пенсіонером, довідка про перелік розрахункових та інших рахунків, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо.

Разом з цим особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про розстрочення сплати судового збору, повинна навести докази того, що вона відноситься до категорії відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку такі докази на підтвердження цих обставин у клопотанні ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, скаржником не визначено, у яких розмірах (суми) вона просить розстрочити їй сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, та не надано доказів на підтвердження розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, в тому числі відсутність у нього коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 08.07.2020 № 905/156/19, від 27.05.2020 №902/249/17, від 12.05.2020 № 920/230/19).

Колегія суддів зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 недоліки при поданні апеляційної скарги щодо сплати судового збору у сумі 4 026, 00 грн скаржник не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано суду доказів сплати судового збору, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/14051/23 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14051/23 до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/14051/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

5. Матеріали справи № 910/14051/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв