Ухвала

від 19.02.2024 по справі 927/1260/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2024 р. Справа№ 927/1260/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 (повний текст судового рішення складений та підписаний 22.11.2023)

у справі № 927/1260/23 (суддя А. В. Романенко)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс"

про стягнення пені в сумі 129720,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 у справі № 927/1260/23 позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 129720,00 грн, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 38916,00 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Міністерство оборони України 18.12.2023 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 у справі № 927/1260/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на Відповідача. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 апеляційну скаргу у справі № 927/1260/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 витребувано з господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1260/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 по справі № 927/1260/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2023, після надходження матеріалів справи на запит, відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 по справі № 927/1260/23. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 по справі № 927/1260/23 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду, до якої додана платіжна інструкція №286/3/2207 (внутрішній номер 314929564) від 14.12.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 у справі № 927/1260/23.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України у справі № 927/1260/23 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі постановлено 13.11.2023, повний текст судового рішення складений та підписаний 22.11.2023. Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 12.12.2023 (з урахуванням вихідних днів). Відповідно до довідки про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи (арк. спр. 122), оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінета скаржника 22.11.2023.

Апеляційна скарга Міністерством оборони України подана до суду 18.12.2023 (через систему "Електронний суд"), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану, здійснення Міністерством оборони України своєї діяльності в умовах розосередження особового складу та необхідністю більш тривалого часу для підготовки апеляційної скарги, звернутись вчасно з апеляційною скаргою апелянт можливості не мав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, враховуючи, що Міністерство оборони України з об`єктивних причин (в зв`язку з запровадження на території України воєнного стану) не мало змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою, колегія суддів прийшла до висновку, що існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суд апеляційної інстанції суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 234, 235, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 по справі № 927/1260/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 927/1260/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 по справі № 927/1260/23 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

8. Зупинити дію рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 по справі № 927/1260/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова