Ухвала

від 14.02.2024 по справі 344/8364/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/8364/23

Провадження № 22-ц/4808/265/24

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2023 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

В травні 2023 року керівник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» Зозуля Г.М. звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2023 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал Різдвяний» заборгованість із внесків на утримання будинку в сумі 28 950, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал Різдвяний» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал Різдвяний» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також ставить під сумнів підписи які були вчинені головою зборів ОСОБА_2 на витязі з протоколу зборів та його копії наданій суду, а також відмінність підпису вчинений секретарем зборів ОСОБА_3 та вказує на необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи. Просить на вирішення такої експертизи поставити такі запитання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у витягу з протоколу № 12/2020 Загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (на п ятому аркуші витягу (поспідньому аркуші) в межах друкованого тексту «Секретар:

---

(Шарпан М.М.)» та на протоколі 12/2020 Загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирними будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (на 12 аркуші протоколу в межах друкованого тексту «

---

/Прізвище ініціали секретаря зборів» однією і тією ж особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у Витягу з протоколу № 12/2020 Загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (на п`ятому аркуші витягу (посліднибму аркуші) в межах друкованого тексту «Голова зборів:

---

( ОСОБА_2 ) та на протоколі №12/2020 Загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (на 12 аркуші протоколу межах друкованого тексту «

---

/Прізвище ініціали голови зборів/» однією і тією ж особою?

Проведення такої експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Сахарова, 23-А міста Івано-Франківськ.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Висновок експерта у будь-якому випадку є одним із доказів і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Представник апелянта в суді першої інстанції не заявляв клопотання про призначення такої експертизи, а просив надати час для заявлення такого клопотання, що судом відхилено.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів для вирішення спору по суті заявлених вимог. Доводам сторін судом у рішенні надається належна правова оцінка.

Крім того, в цій справі не розглядається спір щодо чинності рішення ОСББ, а тому суд вважає, що підстави для призначення такої експертизи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді : О.В. Пнівчук В.А.Девляшевський