Рішення

від 20.02.2024 по справі 445/2934/23

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/2934/23

провадження № 2-о/445/28/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, а саме про те, що під час оформлення розірвання її другого шлюбу, їй було залишено прізвище « ОСОБА_2 »

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 06 серпня 1992 року нею ОСОБА_1 , яка на день розірвання шлюбу носила прізвище чоловіка - ОСОБА_3 , було розірвано шлюб з громадянином ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу заявниця ОСОБА_1 залишила прізвище « ОСОБА_3 » /свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 /

Пізніше 26 серпня 1992 році Заявниця ОСОБА_1 , яка на той момент була на прізвищі « ОСОБА_3 », зареєструвала шлюб із громадянином ОСОБА_5 , актовий запис №114 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », яке вона має і на сьогодні.

Посилається на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 1994 року № 2-238/1994, з якого видно, що вона, ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. За підсумками розгляду справи - шлюб укладений та зареєстрований 26 серпня 1992 року в Золочівському відділі ЗАГС, актовий запис №114 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано.

Зазначає, що на той момент сімейні відносини було внормовано Кодексом про шлюб та сім`ю (1969р.), який був чинний до 2004р. Згідно норм цього часу, а саме ст.38 Кодексу про шлюб та сім`ю визначено, що за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох, а відповідно до ст.44 Кодексу про шлюб та сім`ю шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Тобто навіть після ухвалення рішення суду за законодавством того часу шлюб розривався не з моменту ухвалення рішення, а тільки з моменту реєстрації даного рішення в відповідних органах.

Вказує на те, що в відповідних органах, реєстрація рішення про розірвання шлюбу відбулась лише 07 жовтня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №98, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 10 серпня 2000 року, серія НОМЕР_2 згідно якого, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Покликається на те, що усі документи з 1992року та подальші документи з 1999року, після оформлення розірвання шлюбу, заявнику видані виключно на прізвище « ОСОБА_2 », зокрема їй видані паспорти, як внутрішній так і два для, один після одного, для виїзду за межі України, таке ж прізвище в неї є при реєстрації місця проживання та в сфері сплати податків.

Заявниця зазначає, що в 2023 році заявниця вирішила встановити в телефон додаток «Дія», для отримання державних послуг онлайн. Після чого виявила, що в неї прізвище ОСОБА_3 .

Заявник звернулася в Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою з`ясування розбіжності, де виявилось, що актовий запис №98 від 07.10.1999року, дійсно складений помилково, а саме відносно заявниці ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу зазначено ОСОБА_6 .

Покликається на оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , який є в неї на руках та в якому зазначено прізвище після розірвання шлюбу як ОСОБА_2 .

Щодо виправлення прізвища заявниці після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів.

Зазначає, що внести зміни в актовий запис №98 від 07 жовтня 1999 року щодо її прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , неможливо, хоча вона має оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 10.08.2000р., який свідчить про те.

В судове засідання ні заявниця ні її представник не з`явилися, заявник подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа теж подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, та додані до позовної заяви документи, суд приходить до наступного висновку, що копіями таких документів: свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 10.08.2000р. з витягом №0011896106 від 15.03.2013р., паспортом громадянина України НОМЕР_3 ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.12.1998р.; витягом з реєстру територіальної громади від 21.09.2023р.; паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ; паспортом громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , підтверджується те, що заявниці під час одруження в 1992році було присвоєно прізвище ОСОБА_2 , яке з того часу не змінювалось.

Оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 10.08.2000р. суперечить актовому запису від 07 жовтня 1999 року №98.

При чому ці два факти підтверджені одним і тим же органом по своїй суті суперечать один одному в частині прізвища заявниці. В решті інформація тотожна.

А відтак, встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому подана заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.12,81,258,259,263-265,315,316,318,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції - задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1 під час оформлення розірвання шлюбу - 07 жовтня 1999 року, згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 1994 року № 2-238/1994, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №98 - після оформлення розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », та зобов`язати Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни в актовий запис цивільного стану про розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_1 в якому змінити прізвище дружини після розірвання шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2024року.

Суддя В. М. Сивак