Ухвала

від 21.02.2024 по справі 911/461/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2024 р. Справа№ 911/461/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Озерце» на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2023 (повний текст рішення підписано 11.01.2024)

у справі №911/461/23 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива»

до Фермерського господарства «Озерце»

про розірвання договору оренди землі та стягнення 50804,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2023 по справі №911/461/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» від 09.12.2023 (вх. № суду 9779 від 11.12.2023) про залишення позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 14.06.2017, укладеного між сторонами у справі, на земельну ділянку площею 23,2414 га, кадастровий номер 3225581600:03:002:0021 без розгляду.

Залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» до Фермерського господарства «Озерце» про розірвання договору оренди землі від 14.06.2017, укладеного між сторонами у справі, на земельну ділянку площею 23,2414 га, кадастровий номер 3225581600:03:002:0021 без розгляду.

В решті позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» до Фермерського господарства «Озерце» про стягнення 50804,10 грн. заборгованості зі сплати орендної плати задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства «Озерце» (вул. Центральна, 74-А, с. Перегуди, Бориспільський р-н, Київська обл., 08371, ідентифікаційний код 23237644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» (вул. Шевченка, 8, с. Жоравка, Яготинський р-н, Київська обл., 07733, ідентифікаційний код 03755696) 50804 (п`ятдесят тисяч вісімсот чотири) грн. 10 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 23.01.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/461/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Озерце» на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/461/23.

31.01.2024 матеріали справи №911/461/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 8 052 грн, оскільки при поданні позову було сплачено судовий збір в сумі 5 368 грн (5368 грн * 150% = 8052, 00 грн).

Оскільки апелянтом було сплачено лише 4 026 грн судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0.3433390763.1 від 23.01.2024, апелянту необхідно було доплатити ще 4 026 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 8 052 грн (5 368 грн * 150%).

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана Фермерським господарством «Озерце» 23.01.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в Фермерського господарства «Озерце», а також у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» (за наявності).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи та доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива" (за наявності).

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано поштою на адресу відповідача 07.02.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 0600248298488, що підтверджується інформаційним реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 13.02.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.02.2023 до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції №0.0.3473292577.1 від 15.02.2024 про доплату судового збору у розмірі 4026 грн та зазначено, що апелянтом не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з поважних причин, знаходження керівника за кордоном. Про реєстрацію електронного кабінету позивача відомості відсутні, тому копію скарги йому направлено листом з описом вкладення.

Однак, колегією суддів встановлено, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №911/461/23.

Так, апеляційна скарга Фермерського господарства «Озерце» (вх. №09.1-04.2/707/24 від 25.01.2024) на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2023, підписана Гаврилюком Сергієм Васильовичем - Головою Фермерського господарства «Озерце», подана 23.01.2023 шляхом направлення поштою на адресу суду.

Подана апелянтом заява про усунення недоліків (вх. №09.1-13/1967/24 від 20.02.2024), також підписана Гаврилюком Сергієм Васильовичем - Головою Фермерського господарства «Озерце» та відправлена поштою з адреси апелянта (08311, Київська обл., Бориспільського р-н, с. Перегуди, вул. Центральна, 74а), що підтверджує перебування Голови Фермерського господарства «Озерце» на території України як на дату підписання апеляційної скарги, так і на дату подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Водночас, норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості звільнення юридичної особи від зазначеного обов`язку через будь-які обставини неможливості (за її твердженнями) виконання вимог закону щодо здійснення такої реєстрації, виключень щодо обов`язку такої реєстрації.

Також, згідно відповіді №531814 за запитом суду про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації: 13.11.2023 о 22:30).

Однак, станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги відповідачем не усунуто, апелянтом не подано доказів реєстрації свого Електронного кабінету Фермерським господарством «Озерце» в підсистемі ЄСІТС та доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива».

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Озерце» на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2023 у справі №911/461/23 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Озерце» на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2023 у справі №911/461/23 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №911/461/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун