Ухвала
від 21.02.2024 по справі 904/676/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2024м. ДніпроСправа № 904/676/24

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020", м. Харків

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кам`янське-2023", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кам`янське-2023", у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" суму боргу в розмірі 24467,10 грн за договором №13/2023 про надання послуг від 05.04.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кам`янське-2023" суму боргу в розмірі 3170,60 грн за договором №15/2023 про надання послуг від 01.08.2023.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідачів.

Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В той же час, додані до позовної заяви документи подані у ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідачів;

- надати докази реєстрації електронного кабінету позивача;

- надати належним чином засвідчені додані до позовної заяви докази.

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено23.02.2024
Номер документу117139777
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/676/24

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні