Рішення

від 15.02.2024 по справі 916/5082/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5082/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тодорашко А.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про стягнення 849266,66 грн заборгованості,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (далі - ПРАТ "УДП", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (далі - ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", Відповідач) 849266,66 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 01.01.2022 р. договором № КСБСРЗ/01 про надання послуг плавкраном № СПК-1/35 та додаткової угоди № 1 від 17.06.2022 р. до нього зобов`язань в частині своєчасного та остаточного відшкодування витрат на буксирування плавкрану № СПК-1/35 у період з 21.06.2023 р. по 23.06.2023 р. Правовим обґрунтування позову, серед іншого визначено статтю 712 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 р. позовній заяві ПРАТ "УДП" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/5082/23 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 р. прийнято позовну заяву ПРАТ "УДП" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5082/23, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.12.2023 р.

Відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадський формувань інформації одним із видів зв`язку з ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" визначено електронну пошту - gbm2017@ukr.net.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 08.12.2023 р. до електронної скриньки (gbm2017@ukr.net) ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

З метою додаткового повідомлення ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про судове провадження господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 р. відкладено розгляд справи на 23.01.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 26.12.2023 р. до електронної скриньки (gbm2017@ukr.net) ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" доставлено ухвалу від 26.12.2023 р.

Надіслана ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 26.12.2023 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" у справі № 916/5082/23 залишено без руху після відкриття провадження у справі (повний текст ухвали складено 26.01.2024 р.).

31.01.2024 р. від Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" до господарського суду на виконання вимог ухвали від 23.01.2024 р. представлено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 р. продовжено розгляд справи № 916/5082/23 та призначено судове засідання на 15.02.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 01.02.2024 р. до електронної скриньки (gbm2017@ukr.net) ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" доставлено ухвалу від 01.02.2024 р.

З метою додаткового повідомлення ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про судове провадження господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представника ПРАТ "УДП" у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідними клопотанням.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, а також з метою надання можливості учасниками справи реалізувати права на викладення позиції у справі, виступу зі вступними словами, господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку.

У призначене на 15.02.2024 р. судове засідання представник ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" не з`явився.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (частини 1 та 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Приписами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № від 29.06.2023 р. № 3200-IX встановлено, що офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 242 ГПК України).

Враховуючи викладене, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про адресу електронної пошти ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", те, що відповідні відомості вважаються достовірними, те, що у відповідності до приписів Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 29.06.2023 р. № 3200-IX офіційні адреси електронної пошти з 21.07.2023 р. вважаються електронними кабінетам, те, що автоматизована система діловодства Господарського суду Одеської області передбачає можливість надсилання судових рішень на адреси електронної пошти, надіслані ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" ухвали суду вважаються доставленими до його електронного кабінету, тобто врученими, а останній - належаним чином повідомленими про призначенні судові засідання.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15.02.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

01.01.2022 р. між ПРАТ "УДП" (Виконавець) та ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (Замовник) укладено договір № КСБСРЗ/01 про надання послуг плавкраном № СПК-1/35 (Договір), відповідно до умов пункту 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати послуги плавкраном СПК-1/35 (Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти такі Послуги та оплатити їх у порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Сторони досягли згоди, що ціна Послуг за даним Договором становить 16366,92 (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість грн 92 коп.) грн з ПДВ на добу, що еквівалентно 600,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на дату укладання даного Договору (100 дол. США - 2727,82 грн) (пункт 2.1 Договору).

Замовник оплачує вартість Послуг за даним Договором шляхом банківського переведення грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця у вигляді передплати Послуг, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання від Виконавця оформленого попереднього рахунку (пункт 3.1 Договору).

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність перед іншою Стороною на умовах, викладених у цьому Договорі (пункт 7.1 Договору).

Замовник зобов`язаний відшкодовувати Виконавцю витрати, що несе Виконавець при наданні Послуг, а саме: виграти на буксирування плавкрану СПК-1/35 до місця надання Послуг та в зворотному напрямку, витрата за отримання дозвільних документів на плавкран СПК-1/35 (крім витрат на отримання дозвільних документів від ДП «Кваліфікаційне товариство Регістр судноплавства України» а також витрат пов`язаних з отриманням дозвільних документів від ДП «Кваліфікаційне товариство Регістр судноплавства України»), витрати на лоцманські проводки, витрати за стоянку в місці надання Послуг, портові збори (пункт 5.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє по 30.06.2022 р., а в частині розрахунків - до повного виконання. За взаємною згодою Сторін строк дії даного Договору може бути подовжено шляхом укладання Сторонами додаткової угоди (пункт 9.1 Договору).

17.06.2022 р. між ПРАТ "УДП" (Виконавець) та ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (Замовник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до пункту 1 якої сторони погодили продовжити строк дії Договору та виклали пункт 9.1 Договору в наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, та діє по 30.06.2023 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».

Сторони домовились, що Замовник, на виконання пунктів 4.5,5.1,5.4 Договору, відповідно до окремо виставленого рахунку, відшкодовує Виконавцю документально підтверджені витрати на буксирування плавкрану СПК-1/35 з морського порту Одеса в портонункт Кілія морського порту «Усть-Дунайськ», в тому числі (але не виключно): всі витрати пов`язані зі знаходженням (в тому числі стоянкою) плавкрану СПК-1/35 в морському порту Одеса та виходом з нього, заходом в морський порт «Усть-Дунайськ» - портові збори, дисбурсмснтські рахунки, лоцманські послуги, плати за інші пов`язані з зазначеним послуги, тощо; всі витрати пов`язані з підготовкою плавкрану СПК-1/35 до переходу між морськими портами Одеса та «Усть-Дунайськ» та безпосередньо на буксирування плавкрану СПК-1/35 між вказаними портами (пункт 2 Додаткової угоди).

Всі інші умови Договору № КСБСРЗ/01 від 01 січня 2022 року залишаються незмінними та обов`язковими для виконання Сторонами (пункт 5 Додаткової угоди).

Договір із Додатковою угодою підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Як зазначає ПРАТ "УДП" буксирування плавкрану СПК-1/35 було виконано в період з 21.06.2023 р. по 23.06.2023 р., загальна вартість робіт із буксирування плавкрану СПК-1/35 склала 849266,66 грн з ПДВ, з яких 6453,72 грн вартості з розгляду проекту перегону плавкрану СПК-1/35 в Регістрі судноплавства України відповідно до платіжного доручення від 24.03.2023 р. № 382 та акту приймання передачі; 28239,98 грн вартості позачергового огляду плавкрану СПК-1/35 в Регістрі судноплавства України відповідно до платіжного доручення від 29.03.2023 р. № 411, розрахунку вартості наданих Регістром судноплавства України послуг та акту здачі-приймання робіт (надання послуг); 20150,07 грн вартості страхування плавкрану СПК-1/35 в АТ Страхова компанія "ІНГО" відповідно до платіжного доручення від 14.06.2023 р. № LGF 1441 та виставленого АТ Страхова компанія "ІНГО" рахунку від 12.06.2023 р.; 992,88 грн вартості оформлення документів за разовий перегін крану СПК- 1/35 в Регістрі судноплавства України відповідно до платіжного доручення від 16.06.2023 р. № LGF 1457 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг); 828,50 грн вартості Корабельного збору (вхід, вихід плавкрану СПК-1/35) в Філії Усть-Дунайськ ДП "АМПУ" відповідно до платіжного доручення від 16.06.2023 р. № LGF 1441 та виставленого Філією Усть-Дунайськ ДП "АМПУ" рахунку; 38453,11 грн вартості Агентської винагороди за послуги по виходу плавкрану СПК-1/35 в ТОВ "СТАРК ЕЙДЖЕНСІ" відповідно до платіжних доручень від 05.06.2023 р. № LGF 1323, від 27.06.2023 р., № LGF 1569, від 06.05.2023 р. № LGF 2351 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг); 658234,80 грн вартості послуг з Буксирування плавкрану СПК-1/35 ТОВ "КРАНШИП" відповідно до платіжного доручення від 28.06.2023 р. № LGF 1598, акту виконаних робіт та рахунку-фактуру; 95913,60 грн вартості послуг по Конвертуванню до перегону плавкрана СПК-1/35 ГВСП "КСБСРЗ" ПрАТ "УДП" відповідно до платіжної виконавчої відомості.

Відповідно до представленого ПРАТ "УДП" опису вкладання у цінний лист 07.09.2023 р. надіслано ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" вищезазначені документи разом із рахунком на оплату від 06.09.2023 р. № 229 про оплату 849266,66 грн вартості витрат по буксируванню плавкрану СПК-1/35 з порту Одеса до п/п Кілія морського порту «Усть-Дунайськ» згідно Договору та укладеної до нього Додаткової угоди.

Відповідно до представленого ПРАТ "УДП" опису вкладання у цінний лист 04.10.2023 р. надіслано ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" аналогічний пакет документів.

Окрім того, ПРАТ "УДП" представлено роздруківки із електронного листування стосовно надсилання на електронну пошту ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" вищезазначених документів.

20.10.2023 р. ПРАТ "УДП" складено до ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" вимогу № 034/1075, відповідно до якої пропонує із посиланням на укладений Договір, Додаткову угоду та вище перелічені документи, які підтверджує факт буксирування плавкрану СПК-1/35, сплатити 849266,66 грн на підставі окремо виставленого рахунку у семи денний строк з дня отримання. Додатками до вимоги визначено вище перелічені документи. Відповідно до опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної АТ «УКРПОШТА» вимогу разом із додатками надіслано ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" 20.10.2023 р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Припинення зобов`язання слід відрізняти від закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов`язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов`язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом (пункт 68 постанови Верховного Суду від 10.02.2021 р. у справі № 908/288/20).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 ЦК України).

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Частиною 2 статті 266 ГК України передбачено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 267 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу частини 1-3 статті 692 ЦК України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір № КСБСРЗ/01 надання послуг плавкраном СПК-1/35 разом із Додатковою угодою до нього, за якою ПРАТ "УДП" взяло на себе зобов`язання здійснити буксирування плавкрану з морського порту Одеса в портпункт Кілія морського порту «Усть-Дунайськ», а ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" відповідно - відшкодувати документально підтверджені витрати на буксирування плавкрану.

При цьому ПРАТ "УДП" представлено досліджені в описовій частині рішення докази, на підставі яких судом встановлено виконання взятих на себе за укладеним Договором разом із Додатковою угодою зобов`язань в частині буксирування плавкрану СПК-1/35 з морського порту Одеса в портпункт Кілія морського порту «Усть-Дунайськ», після чого відповідний пакет документів декілька разів надіслано ПРАТ "УДП" до ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" з метою оплати вартості документально підтверджених витрат.

В свою чергу, ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" як Замовником в порушення приписів статей 525,526,530,610,629,691,692,712 ЦК України, статей 193,265 ГК України та умов Договору своєчасне та остаточне відшкодування витрат по буксируванню плавкрану СПК-1/35 не здійснено, не дивлячись на те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 1 статті 692, частини 1 статті 712 ЦК України, пункту 2 Додаткової угоди до Договору строк виконання зобов`язання на суму 849266,66 настав.

ПРАТ "УДП" реалізовано право на надсилання відповідного рахунку та вимоги на адресу ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", зазначену у Договорі, в свою чергу, яка є аналогічною зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документів в підтвердження здійснення буксирування плавкрану разом із рахунком на оплату, та, окрім того, надіслано відповідний пакет документів на адресу електронної пошти ТОВ "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ".

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про стягнення 849266,66 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 72, email gbm2017@ukr.net, Код ЄДРПОУ 41686588) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» (68600, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, email udp_t@udpizmailuptel.net, Код ЄДРПОУ 01125821) 849266/вісімсот сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят шість/грн 66 коп. заборгованості та 12739/дванадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять/грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 20 лютого 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут