Ухвала

від 21.02.2024 по справі 921/72/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 лютого 2024 рокуСправа № 921/72/24УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву б/н від 16.02.2024 (вх.№1484 від 20.02.2023) про вступ у справу як представника позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД", 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова (Олени Теліги) , 8.

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, 46001, Тернопіль, вул. Коперника, 1.

про стягнення 29574910 грн. заборгованості

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 29 574 910 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт №1298 від 03.11.2017.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 справу №921/72/24 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2024 року.

Представником ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" адвокатом Фігурським М.А. (ордер серії ВО №1070357) подано заяву (вх №1484 від 20.02.2024) про вступ у справу в якості представника позивача . Зокрема, заявник просить суд залучити його у справу №921/72/24 в якості представника ТОВ"ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" та надати доступ до електронної справи №921/72/24 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ст. ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до п п 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч 3 ст 56 ГПК України юридична юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4, 8 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з цим, частиною 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Заявником до своєї заяви долучено ордер серії ВО №1070357 та копію свідоцтва серії ТР №0005000 від 17.06.2022 про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень щодо представництва в суді.

Враховуючи вищенаведене, принцип рівності сторін в господарському процесі, заява адвоката Фігурського М.А. від 16.02.2024 (вх.№1484 від 20.02.2024) про залучення його у справу в якості представника позивача та про надання йому доступу до електронної справи №921/72/24 в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити адвоката Фігурського Максима Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості представника ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" у справі №921/72/24.

2. Надати доступ адвокату Фігурському Максиму Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) як представнику позивача до електронної справи №921/72/24 в підсистемі "Електронний суд".

3.Ухвалу направити ОСОБА_1 .

4. В порядку ч 2 ст 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.О. Чопко