Ухвала

від 19.02.2024 по справі 922/2091/21

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2091/21

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Новікова Н.А. , Присяжнюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№3758 від 09.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі

за первісним позовом до про та за зустрічним позовом до про Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600); Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату за участю представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (2-го відповідача за зустрічним позовом) - Рудюк Ю.А.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився

3-ї особи (ПрАТ "НЕК "Укренерго") - адвоката Грачова Є.О.,

3-ї особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) АТ "Харківобленерго" адвоката Квіцинської А.І.,

3-ї особи (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Чистякова І.О., судді Новікова Н.А., Присяжнюк О.О. знаходиться справа №922/2091/21 за первісним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідач) про стягнення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог 909 610 004,71 грн, з яких: 835 980 973,44 грн - заборгованість за поставлену електричну енергію, 26 200 397,15 грн - пеня, 13 900 979,99 грн - інфляція та 33 527 654,13 грн - % річних та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (1-й відповідач), Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (2-й відповідач), в якій позивач за зустрічним позовом з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по травень 2021 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 р. по травень 2021 р. Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2091/21 задоволено заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600), Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815), Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 у справі №922/2091/21 задоволено заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21. Роз`яснено ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021по справі №922/2091/21 щодо забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерному товариству "Харківобленерго", Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія "Укренерго" до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що вона розповсюджує дію на усі правовідносини, які виникли за означеним договором, а не лише на спірний період.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про призначення судової комплексної (електротехнічної та економічної) експертизи. Призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну електротехнічну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено питання, які зазначено в резолютивній частині ухвали. Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення судової експертизи направлено експертній установі матеріали справи №922/2091/21. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою). Зобов`язано Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Провадження у справі №922/2091/21 зупинено на час проведення експертизи.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго" не погодилось з ухвалою господарського суду та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 у частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Покласти судові витрати у справі на позивача за зустрічним позовом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 залишено без змін.

08.02.2024 до Господарського суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", яке зареєстровано 09.02.2024 за вх.№3758, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2091/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 провадження у справі № 922/2091/21 поновлено. Призначено підготовче засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 19 лютого 2024 року о 15:00 год. Витребувано у Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" докази на підтвердження повноважень Рудюк Юлії Анатоліївни діяти в судовому процесі від імені цієї юридичної особи (статут, положення, трудовий договір (контракт), довіреність видана представнику як адвокату або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Запропоновано витребувані докази надати суду до початку судового засідання у цій справі. Встановлено учасникам справи строк для подання письмових пояснень стосовно заявленого Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" клопотання про скасування заходів забезпечення позову - до початку судового засідання.

14.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ДПЗД "Укрінтеренерго" - Рудюк Юлії Анатоліївні надійшла заява (вх.№4239) з витребуваними судом доказами на підтвердження повноважень Рудюк Юлії Анатоліївни діяти в судовому процесі від імені Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

16.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло заперечення (вх.№4468) на клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" про скасування заходів забезпечення позову посилаючись по-перше на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2091/21 було вжито заходи забезпечення позову та заборонено ДПЗД "Укрінтеренерго", АТ "Харківобленерго", АТ Українська залізниця в особі філії "Енергозбут", ПрАТ "НЕК "Укренерго" вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії". Однак всупереч наявної судової заборони від ДПЗД "Укрінтеренерго" 19.01.2022 на адресу АТ "Харківобленерго" надійшла вимога ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09-000952/В від 18.01.2022, в якій зазначена дата припинення розподілу електричної енергії КП "Харківські теплові мережі" з 03.02.2022. Отримавши вказану вимогу АТ "Харківобленерго звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2091/21 про забезпечення позову. Так як незрозумілим було виконувати дану вимогу чи ні, враховуючи судову заборону АТ "Харківобленерго" та іншим учасникам ринку здійснювати дії щодо припинення надання послуги з розподілу електричної енергії КП "Харківські теплові мережі" встановлену саме ухвалою про забезпечення позову від 06.07.2021 у справі №922/2091/21 та яка була чинна на момент отримання вищезазначеної вимоги. В свою чергу, Господарський суд Харківської області роз`яснив власну ухвалу про забезпечення позову зазначивши про розповсюдження дії ухвали про забезпечення позову на всі правовідносини, які виникли за договором постачальника "останньої надії", а не лише на спірний період зазначений у справі №922/2091/21. Взаємозв`язок між отриманою вимогою постачальника від 18.01.2022 та ухвалою про роз`яснення чітко відслідковується з тексту самої ухвали від 03.02.2022, а саме: "Так, Акціонерне товариство "Харківобленерго", зазначає, що незважаючи на судову заборону, 19.01.2022 на адресу АТ "Харківобленерго" надійшла вимога електропостачальника ДПЗД "Укрінтеренерго" від 18.01.2022 №44/09-000952В на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП Харківські теплові мережі" з 09-00 03.02.2022" (абз.5 арк. 6 ухвали суду від 03.02.2022). Також визначальним є те, що постачальник "останньої надії" направляючи вимогу щодо відключення точок розподілу Споживача не повинен зазначати ані з яких підстав необхідно провести відключення, ані за яку заборгованість. Таким чином, отримавши вимогу АТ "Харківобленерго", як оператор системи розподілу зобов`язаний виконати або відхилити вимогу враховуючи наявну судову заборону. Отже, на думку АТ "Харківобленерго" твердження ДПЗД "Укрінтеренерго" щодо не здійснення дій направлених на припинення розподілу електричної енергії КП "Харківські теплові мережі" є хибним та таким, що суперечить наявним матеріалам справи. Також необхідно враховувати, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача, а не будь-яких суб`єктів, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. З огляду на викладене, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на пред`явлення вимоги щодо припинення розподілу електричної енергії (докази направлення такої вимоги містяться у матеріалах справи).

По-друге, АТ "Харківобленерго" вважає, що ДПЗД "Укрінтеренерго" не надано жодних обґрунтувань та доказів на спростування чи зміну наведених обставин, які слугували правовою підставою для вжиття ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 заходів забезпечення позову, не спростовано доцільності, адекватності та співмірності вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 заходів забезпечення позову у визначених межах. Фактично доводи ДПЗД "Укрінтеренерго" щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на переоцінці тих обставин та доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду зави про забезпечення позову. Разом з тим, ДПЗД "Укрінтеренерго" не доведено належними та допустимими доказами наявність зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, що в силу приписів чинного законодавства є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Присутня у судовому засідання представник ДПЗД "Укрінтеренерго" просить задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Присутня у судовому засіданні представник АТ "Харківобленерго" заперечує проти задоволення клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" про скасування заходів забезпечення позову.

Присутній у судовому засіданні представник ПрАТ "НЕК "Укренерго" вирішення клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" про скасування заходів забезпечення позову залишив на розсуд суду.

Представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлений належним чином, про що свідчить сформована довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої ухвалу суду від 13.02.2024 у цій справі було доставлено до Електронного кабінету 13.02.2024 о 18:22.

Отож, в силу приписів п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" ухвали суду від 13.02.2024 у цій справі є 14.02.2024.

Представник АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлений належним чином шляхом надсилання копії вказаної ухвали суду від 13.02.2024 у цій справі за місцезнаходженням АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут": 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, адже 3-я особа не виконала свого обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 0600249510413) відправлення станом на 17.02.2024 знаходиться у точці видачі/доставки (01135 м. Київ Україна).

Колегія суддів також зазначає, що вказана ухвала суду від 13.02.2024 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.02.2024 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/116955058.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ураховуючи вище вказане, колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також беручи до уваги стислі строки для розгляду цього клопотання встановлені у частині 2 статті 145 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2091/21, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 по справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Мотивуючи подане до суду клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову заявник посилається зокрема на те, що заходи забезпечення позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вичерпали свою дію (у зв`язку з виконанням ДПЗД "Укрінтеренерго" вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/2091/21), а КП "Харківські теплові мережі" і надалі порушує законодавство, яке регулює відносини на ринку електричної енергії, зловживає можливістю наданою цією ухвалою та використовує її на власний розсуд для уникнення відключення за іншими договорами постачальника "останньої надії" у зв`язку з чим заявник вважає, що наявні всі підстави для скасування судом заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі 922/2091/21.

Надавши оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову, колегією суддів не встановлено необхідних умов для задоволення поданого клопотання.

Колегія суддів зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, тоді коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічна правова позиція також викладена у п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову колегією суддів не встановлено підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, адже обставини, які спричинили застосування заходів забезпечення позову не змінилися та не відпали, як з моменту застосування заходів забезпечення позову, так і з моменту розгляду цього клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Протилежного заявником не доведено.

Колегія суддів також погоджується з доводами АТ "Харківобленерго" стосовно того, що фактично доводи заявника щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на переоцінці тих обставин та доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову та, що ДПЗД "Укрінтеренерго" не доведено належними та допустимими доказами наявність зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, що в силу приписів чинного законодавства є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявником не наведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника на те, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№3758 від 09.02.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/2091/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 20.02.2024.

Головуючий суддя Суддя Суддя І. О. Чистякова Н. А. Новікова О. О. Присяжнюк