Ухвала

від 21.02.2024 по справі 154/644/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/644/24

1-кс/154/157/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуСлідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024030510000166 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ

19 лютого 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 15.02.2024 о 10 год. 35 хв. працівником ДП Володимир-Волинського військового лісгоспу у лісовій смузі поблизу с. Федорівка Волинського р-ну Волинської області, на 81-му кварталі, 7-го виділу обходу №3 було виявлено незаконну порубку 72 дерев дубу.

16.02.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030510000166 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

15.02.2024 під час огляду місця події у лісовій смузі поблизу с. Федорівка, Волинського р-ну Волинської області, на 81-му кварталі, 7-го виділу обходу №3 було виявлено незаконну порубку 72 (сімдесяти двох) дерев породи «Дуб червоний», згідно перелікової відомості самовільної рубки ДП «Волинський військовий лісгосп» загальною масою деревини 43,83 (сорок три цілих вісімдесят три сотих) м. куб., котрі віддані на відповідальне зберігання майстру лісу Володимир-Волинського військового лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп» ОСОБА_4 , а також за участі представника ДП «Волинський військовий лісгосп» та за допомогою бензопили були здійснені зрізи з пенів зрізаних дерев у кількості 5 (п`ять) штук з наступними діаметрами 29 см, 34 см, 46 см, 34 см, 45 см з метою проведення необхідних експертиз.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ДП «Волинський військовий лісгосп» в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98КПК України визначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не можебути арештованомайно,якщо воноперебуває увласності добросовісногонабувача,крім арештумайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024030510000166 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу).

Згідно витягу з ЄРДР № 12024030510000166 від 16.02.2024 працівником ДП Володимир-Волинського військового лісгоспу 15.02.2024 о 10 год. 35 хв. у лісовій смузі поблизу с. Федорівка Волинського р-ну Волинської області, на 81-му кварталі, 7-го виділу обходу №3 було виявлено незаконну порубку 72 дерев дубу.

15.02.2024 під час огляду місця події у лісовій смузі поблизу с. Федорівка, Волинського р-ну Волинської області, на 81-му кварталі, 7-го виділу обходу №3, було виявлено вилучено незаконну порубку 72 (сімдесяти двох) дерев породи «Дуб червоний», згідно перелікової відомості самовільної рубки ДП «Волинський військовий лісгосп» загальною масою деревини 43,83 (сорок три цілих вісімдесят три сотих) м. куб., а також вилучені зрізи з пенів зрізаних дерев у кількості 5 (п`ять) штук з наступними діаметрами 29 см, 34 см, 46 см, 34 см, 45 см.

Постановою слідчогоСВ ВолодимирськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 від 16.02.2024 деревину породи «Дубчервоний» загальноюмасою деревини43,83м.куб.,та зрізиз пенівзрізаних дереву кількості5(п`ять)штук знаступними діаметрами29см,34см,46см,34см,45см.,визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене у клопотання слідчого, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024030510000166 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Дуб червоний» згідно перелікової відомості самовільної рубки ДП «Волинський військовий лісгосп» загальною масою деревини 43,83 (сорок три цілих вісімдесят три сотих)м. куб, та зрізи з пенів зрізаних дерев у кількості 5 (п`ять) штук з наступними діаметрами 29 см, 34 см, 46 см, 34 см, 45 см., вилучені 15.02.2024 під час огляду місця події у лісовій смузі поблизу с. Федорівка, Волинського р-ну Волинської області, на 81-му кварталі, 7-го виділу обходу №3.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1