Ухвала

від 21.02.2024 по справі 361/1756/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1756/24

провадження № 2/361/2929/24

21.02.2024

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Княжицький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про обтяження майна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Княжицький (далі ОКЖБККняжицький) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №09/01-26/20, укладений 09 січня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; договір про уступку майнових прав №1/20, укладений 09 січня 2020 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки з одночасною позикою грошових коштів №77, укладений 08 лютого 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію праві та їх обтяжень, індексний номер 51040710 від 08 лютого 2020 року, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями дана цивільна справа розподілена для розгляду судді Дутчаку І.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суддя Дутчак І.М. вважає необхідним заявити собі самовідвідвід від розгляду даної позовної заяви, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про запобігання корупції судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Із позовної заяви видно, що вимоги у позовній заяві заявлені, зокрема, й до ОСОБА_2 , яка станом на подачу позову перебуває на посаді помічника судді заступника голови Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М., тобто визначеному Автоматизованою системою розподілу судових справ головуючому у даній справі, та перебуває в безпосередньому його підпорядкуванні, тому вважаю, що ці обставини можуть викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді Дутчака І.М. при розгляді даної справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено право особи на справедливий суд, що полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. ст. 39, 40 ЦПК України, учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, проте можуть викликати безпідставні скарги, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Дутчака І.М., запобігання у подальшому будь-яких нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого у справі та звинувачення його в заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя Дутчак І.М. вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище позовної заяви та передати її на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід судді Дутчаку Ігорю Михайловичу від розгляду позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооперативКняжицький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про обтяження майна.

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Княжицький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про обтяження майна передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.