Рішення

від 28.11.2007 по справі 10/310-07(32/270-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/310-07(32/270-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.07р.

Справа № 10/310-07(32/270-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель-М", м. Дніпродзержинськ 

до  Державного підприємства "38-й відділ інженерно-технічних частин" м. Дніпродзержинськ  

про встановлення безоплатного сервітуту

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача:Єгупова Т.О. (дов. б/н від 27.04.07 р.) - представник

Від відповідача: Плужник Н.В. (дов. № 16 від 25.10.06р.) - юрист 

СУТЬ СПОРУ:

      Товариство з обмеженою відповідальністю "Созідатель-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до  Державного підприємства "38-й відділ інженерно - технічних частин" в якій просило суд   встановити  безоплатний  сервітут  на користування воротами контрольно-перепускного пункту № 14 для здійснення права проходу, проїзду транспортних засобів та представників ТОВ "Созідатель-М" на орендовані на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 року реєстр. № 02453 ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0134 ) та договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року реєстр № 040610600138 ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0122 ) земельні ділянки несільськогосподарського призначення, розташовані за адресою : м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 на увесь час користування ТОВ "Созідатель-М" цими земельними ділянками.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності. Так, Відповідач вказує на те, що спірні земельні ділянки, про які йде мова у позовній заяві, відноситься до техногенно забруднених земель, оскільки останні забруднені радіоактивними речовинами в результаті  господарської діяльності колишнього державного підприємства „Придніпровський хімічний завод”. Земельні ділянки надані надані в оренду  Позивачу відносяться до території загального режиму. Перебування працівників охорони Державного підприємства "38-й відділ інженерно-технічних частин" на орендованій ділянці є правомірним і відповідає чинному законодавству.

        Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд  встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Созидатель-М" права постійного  безоплатного сервітуту на користування воротами контрольно-перепускного пункту № 14  ( адреса : м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140) шляхом надання можливості відкривати, закривати та вчиняти інші необхідні дії із воротами контрольно-перепускного пункту №14  для здійснення права проходу , проїзду транспортних засобів та представників ТОВ "Созідатель-М" на орендовані на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 року реєстр. № 02453                  ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0134 ) та договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року реєстр № 040610600138 ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0122 ) земельні ділянки несільськогосподарського призначення, розташовані за адресою :                 м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 на увесь час користування ТОВ "Созідатель-М" цими земельними ділянками.

        За клопотанням Позивача, провадження у справі №10/310-07 (32/270-07)  зупинялося до закінчення розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/224-07.

         Позивач знов уточнив свої позовні вимоги і просив суд зобов'язати Державне підприємство „38-й відділ інженерно-технічних частин” ( місцезнаходження : 51915, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181, Ідентифікаційний код 33127487 ) не чинити перешкод у вільному проїзді ( проході ) через контрольно-перепускний пункт № 14, що входить до складу огородження південно-східної площадки і розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 транспортних засобів та представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Созідатель-М” (місцезнаходження: 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, буд. 17, кв. 37, Ідентифікаційний код 33127707 ) на орендовані на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 р. реєстр. № 02453     ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0134 ) та договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 р. реєстр. № 040610600138 ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0122 ) земельні ділянки несільськогосподарського призначення, розташовані за адресою :                 м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 на увесь строк їх оренди.

          В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на встановлення Дніпропетровським апеляційним господарським судом (постанова від 10.10.2007 р. у справі № 10/224-07) того, що Відповідачем чиняться перешкоди Позивачу у здійсненні права користування за Договором оренди земельної ділянки від 06.07.2005 р. реєстр. № 02453 орендованою земельною ділянкою (кадастровий номер 1210400000:03:035:0134), що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140, а також не забезпечується безперешкодний проход (проїзд) представників та транспорту Позивача через ворота контрольно-перепускного пункту № 14 з однієї орендованої земельної ділянки на іншу, внаслідок чого Позивач не має можливості доцільного, ефективного, нормального господарського використання цих земельних ділянок несільськогосподарського призначення (кадастрові №№ 1210400000:03:035:0134, 1210400000:03:035:0122) для задоволення виробничих потреб.

         Відповідачем було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги Державного підприємства "38-й відділ інженерно-технічних частин" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. по справі № 10/224-07.

         По справі оголошувалася перерва з 22.11.2007 р. по 26.11.2007 р.

         За згодою представників стоірн у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

           Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

            Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. по справі № 10/224-07 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Созідатель  М” на  рішення господарського суду  Дніпропетровської   області  від 05.07.2007 р.   у справі № 10/224-07 була задоволена. Рішення   господарського суду Дніпропетровської області  від 05.07.2007 р. Було скасувано. Позов задоволено. Так, Дніпропетровський апеляційний господарський суд зобов'язав Державне підприємство “38-й відділ інженерно–технічних частин” усунути перешкоди на користування орендованою земельною ділянкою  “ТОВ “Созідатель-М” за Договором оренди від 06.07.2005 року № 02453, розташованою за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 179/140                       ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0134 ).

Приймаючи вказану постанову по справі 10/224-07, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив наступне :

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 р., який укладений на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.06.2005 р.  № 569-19/IV між товариством з обмеженою відповідальністю “Созідатель –М” та Дніпродзержинською міською радою, товариство з обмеженою відповідальністю “Созідатель –М” отримало в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою : м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140.

Згідно з вимогами ст. 152 Земельного кодексу України землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків.

При винесенні рішення, суд першої інстанції послався на рішення  Дніпродзержинської міської ради № 562-19/4 від 24.06.2005 року відповідно до якого  дана земельна ділянка, відноситься до техногенно-забруднених земель, оскільки останні забруднені радіоактивними речовинами  в результаті господарської діяльності колишнього державного підприємства “Придніпровський хімічний завод”.

Не можна погодитись з висновками господарського суду щодо цього, бо згідно приписів  ст. 169 Земельного кодексу України техногенно забруднені землі –це землі, забруднені внаслідок господарської діяльності людини, що призвела до деградації земель та її негативного впливу на довкілля і здоров'я людей.  

Проте в матеріалах справи знаходиться копія акту про проведення гамма-зйомки ділянок території від 26.07.2007 року № 3191-6, яким підтверджено, що неврахованих (привнесених) джерел іонізуючого випромінювання про процесі контролю не виявлено.

Також, господарський суд послався на  ст. 2  Закону України “Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів та інших джерел іонізуючого випромінення” від 19.10.2000 р. № 2064-3, в якій зазначається, що цілями фізичного захисту радіоактивних відходів інших джерел іонізуючого випромінення є створення державою умов, які унеможливлювали б крадіжку радіоактивних відходів та інших джерел іонізуючого випромінення, а також зміцнювали б режим нерозповсюдження них. Державна політика фізичного захисту провадиться на засадах наявності державної системи фізичного захисту, цільового державного фінансування системи фізичного захисту та належної охорони радіоактивних відходів і таке інше.

Господарським  судом зазначено, що відповідно до ст. 9 Закону встановлені обмеження, що запроваджуються у зв'язку з необхідністю забезпечення національної безпеки України, а саме: обмежується вільне пересування, виконання особливих робіт, інформація з обмеженим доступом, місць, що перебувають під охороною.

Згідно з Положенням, що Затверджене рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.06.2005 року № 562-19/4 територія колишнього уранового виробництва  ВОЛ “ПХЗ” поділяється на: територію загального режиму; територію з режимом обмеженого доступу.

Слід зазначити, що акт № ОУ-001501 здачі-приймання робіт (наданих послуг), наданий відповідачем в обґрунтування виконання робіт по розробці технічної документації  на земельну ділянку не містить дати його складання та адреси земельної ділянки,  границі якої було встановлено в натурі та розробленої  технічної документації по землеустрою і таким чином  не дає права відповідачу на користування орендованими позивачем земельними ділянками.

Відповідно до приписів статті 26 Закону на місцеві  органи виконавчої влади покладена організація розроблення і затвердження, забезпечення охорони ядерних матеріалів, відходів і таке інше, порядок обмеження пересувань   і так далі на території загального режиму.

Функції охорони території на якій розташовані і орендовані позивачем земельні ділянки, а також забезпечення пропускного режиму покладені на ДП 38-й ВІТЧ”.

Але, статусу техногенно –забрудненої на орендованій позивачем  земельній ділянці не надавався.

          Тому, посилання позивача на те, що в період користування ним вищезазначеною земельною ділянкою, відповідач вчинює такі протиправні дії, які об'єктивно порушують його  права на користування орендованої земельної ділянки є обґрунтованими.

           Вищенаведені факти, були встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. по справі № 10/224-07 і відповідно до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знову при вирішенні спору по справі № 10/310-07, в якій беруть участь ті самі сторони.

            Факт вчинення перешкод Відповідачем Позивачеві у вільному проїзді ( проході ) через контрольно-перепускний пункт № 14, що входить до складу огородження південно-східної площадки і розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 транспортних засобів та представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Созідатель-М” –підтверджується Державним підприємством "38-й відділ інженерно-технічних частин".

           Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

           Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

           Згідно зі ст. 27 Закону України „Про оренду землі” Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

           Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

           До кола способів захисту цивільних прав та інтересів діючим Цивільним кодексом віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення , примусове виконання обов”язку в натурі.

          Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

           Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

           Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

           Заперечення Відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони споростовуються постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. по справі № 10/224-07.

           Не знаходить суд підстав і для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги Державного підприємства "38-й відділ інженерно-технічних частин" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. по справі № 10/224-07, оскільки заявником не надано суду доказів прийняття Вищим господарським судом України вказаної касаційної скарги Державного підприємства "38-й відділ інженерно-технічних частин".

           Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

         Позовні вимоги Позивача задовольнити.

      Зобов'язати Державне підприємство „38-й відділ інженерно-технічних частин”                ( місцезнаходження : 51915, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181, Ідентифікаційний код 33127487 ) не чинити перешкод у вільному проїзді ( проході ) через контрольно-перепускний пункт № 14, що входить до складу огородження південно-східної площадки і розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 транспортних засобів та представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Созідатель-М” (місцезнаходження: 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, буд. 17, кв. 37, Ідентифікаційний код 33127707 ) на орендовані на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 р. реєстр. № 02453     ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0134 ) та договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 р. реєстр. № 040610600138 ( кадастровий номер 1210400000:03:035:0122 ) земельні ділянки несільськогосподарського призначення, розташовані за адресою : м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179/140 на увесь строк їх оренди.

        Стягнути з Державного підприємства "38-й відділ інженерно-технічних частин" ( м. Дніпродзержинськ )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель-М"     ( м. Дніпродзержинськ ) –85 грн. 00 коп. витрат на державне мито; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати наказ.

Суддя

 І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 28.11.2007 р. )