Ухвала

від 21.02.2024 по справі 570/592/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/592/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/360/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднання "Агенство "Рівнеінформ" власника веб-сайту "ВСЕ" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненського тижневика "Льонокомбінат" про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року вирішено: позов ОСОБА_1 до Рівненського об`єднання "Агенство "Рівнеінформ" власника веб-сайту "ВСЕ" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненського тижневика "Льонокомбінат" про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Визнати інформацію, що стосується позивача ОСОБА_1 , яка опублікована в засобах масової інформації:

- 01 квітня 2014 року на веб-сайті "ВСЕ" (http://www.vse.rv.ua/), де опубліковано статтю під заголовком "Рівненський суддя знову в центрі квартирного скандалу";

- 04 квітня 2014 року на стор.4 Рівненського тижневика "Льонокомбінат" за № 14 (119) під заголовком " ОСОБА_5 - знову фігурант скандалу";

- ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті "ВСЕ" (http://www.vse.rv.ua/), де опубліковано статтю під заголовком "Скандальний рівненський суддя Тимощук відповідатиме за квартирні шахрайства?";

- ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті "ВСЕ"(http://www.vse.rv.ua/), де опубліковано статтю під заголовком "Скандальний рівненський суддя хоче "здерти" 200 тисяч гривень із багатодітної мами-журналістки",

такою, що викладена на фактичних твердженнях, які підлягали перевірці на предмет їх достовірності, але ця інформація не була перевірена перед публікацією, а тому могла містити недостовірну інформацію.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недостовірною інформації, опублікованої:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет на веб-сайті "ВСЕ" ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де опубліковано статтю під назвою "Через суддю рівнянка втратила квартиру";

- ІНФОРМАЦІЯ_5 в мережі Інтернет на веб-сайті "ВСЕ" (http://www.vse.rv.ua/). де опубліковано статтю під заголовком "Хто забрав у рівнянки квартиру?";

- ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі Інтернет на веб-сайті "ВСЕ" (http://www.vse.rv.ua/). де опубліковано статтю під заголовком "Рівненський суд знову взявся ділити квартиру пенсіонерки";

- ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі Інтернет на веб-сайті "ВСЕ" (http://www.vse.rv.ua/), на першій і п`ятій сторінках фоторепортажу протесту;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 на веб-сайті "ВСЕ" (http://www.vse.rv.ua/), де опубліковано статтю під заголовком "У квартирній справі судді нові потерпілі. Звинувачують рівненську міліцію";

- 16 жовтня 2013 року на веб-сайті "ВСЕ"(http://www.vse.rv.ua/). де опубліковано статтю під заголовком "Рівненський апеляційний суд скасував скандальне рішення судді Тимощука" за спливом позовної давності.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформації за недоведеністю і безпідставністю цих вимог до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і відсутністю вказаних засобів масової інформації, а саме: веб-сайту "Все"(http://www.vse.rv.ua/) та Рівненського тижневика "Льонокомбінат" на даний час.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначенняплатежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подаєапеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк