Ухвала

від 19.02.2024 по справі 160/3891/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2024 року Справа 160/3891/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2- Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, 3-Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2- Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, 3-Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , в якому просить:

визнати протиправними та скасувати постанови військово-лікарських комісій Військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2023 №6096/1, КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 14.11.2023 №1494/224, Військової частини НОМЕР_2 від 16.01.2024 №374 в частині кваліфікації травми внаслідок отриманого поранення як «легка» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати військово-лікарські комісії Військової частини НОМЕР_1 змінити постанову від 22.09.2023 №6096/1, КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради змінити постанову від 14.11.2023 №1494/224 та Військової частини НОМЕР_2 змінити постанову від 16.01.2024 №374 в частині кваліфікації травми внаслідок отриманого поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на «тяжка».

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві відповідачем-2 вказано Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради.

Натомість позовні вимоги не можуть бути пред`явлені до вказаного відповідача, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За п.1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАСУ).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що метою створення лікарні, є зокрема, надання поліклінічної та стаціонарної лікувально-діагностичної медичної допомоги хворим, створення умов для максимального забезпечення доступної висококваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги та створення умов, які забезпечують управління лікувально-діагностичним процесом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу незгоди позивача із кваліфікацією лікарнею його травми.

Відносини між лікарнею та хворим не носять публічно-правового характеру.

З огляду на викладене, зазначені відносини не можна вважати обставинами з приводу публічних відносин.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у справі і позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2- Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, 3-Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду, шляхом уточнення відповідачів у справі і позовних вимог в прохальній частині позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона