Ухвала

від 14.02.2024 по справі 757/17952/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/17952/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/342/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» - адвоката ОСОБА_6 , АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвоката ОСОБА_7 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників власників майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та накладено арешт на корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471, а саме:

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД; місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімассол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor; найменування депозитарної установи: ТОВ «СОЛІД ДНІПРО»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 36365982;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8164276; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ «КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077;

- частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V.; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: HE 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімасол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor (Кіпр, P.C, 3026, м. Лімасол, Арх.Макаріу ІІІ 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх); найменування депозитарної установи: ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33056212;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8020906; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ «НОВАВЕСТ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно часток у статутному капіталі ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471, а саме:

- частки в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД; місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімассол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor; найменування депозитарної установи: ТОВ «СОЛІД ДНІПРО»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 36365982;

- частки в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8164276; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ «КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077;

- частки в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V.; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

- частки в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: HE 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімасол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor (Кіпр, P.C, 3026, м. Лімасол, Арх.Макаріу ІІІ 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх); найменування депозитарної установи: ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33056212;

- частки в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8020906; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ «НОВАВЕСТ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах передбачених ст.ст. 19, 21 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471, а саме:

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД; місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімассол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor; найменування депозитарної установи: ТОВ «СОЛІД ДНІПРО»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 36365982;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8164276; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ «КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077;

- частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V.; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: HE 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімасол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor (Кіпр, P.C, 3026, м. Лімасол, Арх.Макаріу ІІІ 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх); найменування депозитарної установи: ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33056212;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8020906; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ «НОВАВЕСТ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представники ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» - адвокат ОСОБА_6 , АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвокат ОСОБА_7 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвокат ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ» (ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ») - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів органу досудового розслідування щодо відповідності майна речовим доказом, що в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що відповідні майнові права (бездокументарні акції) відповідають критеріям речового доказу, що визначені в ст. 98 КПК України.

Майнові права ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» не є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберігало на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення.

Жодній посадовій чи службовій особі ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» про підозру не повідомлялося. У будь-який інший спосіб дані особи до даного провадження у правовому статусі, який передбачений КПК, не були залучені. При цьому слідчим суддею не досліджувалися те, що ПрАТ "ВК "УКРНАФТОБУРІННЯ" не має жодних корпоративних взаємозв`язків із вказаними юридичними особами: НАК "НАДРА УКРАЇНИ" та/або ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРІК" (ТОВ «Іст Юроуп Петролеум»).

Фактично уся аргументація, викладена, як в клопотанні органу досудового розслідування, рівно як і в самій оскаржуваній ухвалі містить абсолютно аналогічні доводи та викладення обставин, які були предметом розгляду клопотання ПрАТ "ВК "УКРНАФТОБУРІННЯ" у справі №757/16810/23-к про скасування арешту (Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 р), накладеного Печерським районним судом міста Києва згідно із ухвалою від 07.04.2023р. №757/13638/23-к.

Такі дії органу досудового розслідування є нічим іншим, як зловживанням процесуальними правами, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно повторно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ПАТ JKX UKRAINE B.V., просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представник не були, про ухвалу слідчого судді згідно наявної інформації дізнались з сайту судової влади та ознайомились з матеріалами. Також апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, прийнята усупереч КПК України, у тому числі принципу преюдиції. Ухвалюючи рішення слідчий суддя, всупереч вимог статей 98, 170, 173 КПК України, наклав арешт без належного дослідження доказів, не з`ясував, чи є такі корпоративні права доказами кримінального правопорушення та чи набуті внаслідок його вчинення.

Окрім того, апелянт вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тій обставині, що арешт у даному кримінальному провадженні вже був скасований ухвалами слідчого судді районного суду і орган досудового розслідування звертається з аналогічним повторним клопотанням про накладення арешту на майно

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 , в інтересах АРЕС СИСТЕМС ЛТД (АРЕС СИСТЕМС ЛТД) та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання ні власники майна, ні їх представник не були, з текстом ухвали ознайомились 22.05.2023 року. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

На обґрунтування вимог поданих апеляційних скарг апелянт зазначає, що жодним чином не доведено, що акції ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли насобі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, що акції ПрАТ «ВК Укрнафтобуріння» (і в т.ч. APEC СИСТЕМС ЛТД, АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), не є речовими доказами, відповідно до постанови від 05.04.2023, оскільки бездокументарні акції, емітовані ПрАТ «ВК Укрнафтобуріння», як і безготівкові грошові кошти не можуть бути речовими доказами.

ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» та його учасники (в т.ч. APEC СИСТЕМС ЛТД, АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), не є особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42014000000000367. Відсутні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.364-1 КК України і у витягу з ЄРДР від 04.05.2023 року. Вказує апелянт, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні розпочато 08.05.2014, (тобто триває понад 9 років), та по теперішній час за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000367 жодній особі не пред`явлено підозри.

Також на думку апелянта є порушенням органу досудового розслідування звертатись з аналогічним повторним клопотанням про накладення арешту на майно.

31.07.2023 особа, яка тимчасово виконує обов`язки Голови Правління ОСОБА_14 та в.о. Заступника Голови Правління - Комерційний директор ОСОБА_15 , подали заяву про відмову від апеляційної скарги ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі № 757/17952/23-к.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка тимчасово виконує обов`язки Голови Правління ОСОБА_14 та в.о. Заступника Голови Правління - Комерційного директора

ОСОБА_16 судове засідання не з`явився представник приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвокат ОСОБА_9 , та 14.02.2024 надіслав клопотання про відкладення судового засідання, однак колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду 08.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, та з того часу неодноразово розгляд вказаних скарг відкладався на іншу дату, зокрема 31.07.2023, 12.10.2023 за клопотанням адвоката ОСОБА_9 про відкладення судового засідання, що призводить до затягування судового розгляду даної справи та порушення одного з принципів кримінального процесуального судочинства, а саме розумності строків.

З урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК Українита вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності представника приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_9 , про що не заперечували інші учасники судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представників АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвоката ОСОБА_7 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_9 , не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення представників власників майна, у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії ухвали власникам майна. Однак як зазначають апелянти, що останні дізнались про рішення суду першої інстанції з сайту судової влади та ознайомились з матеріалами. Іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

За матеріалами провадження, серед іншого, слідством встановлено, що службові особи ПрАТ «НАК «Надра України» (далі - Компанія), Державної служби геології та надр України, ПрАТ «Девон», код 30780664, ТОВ «Сахалінське», код 32337278, ТОВ «Сіріус-1», код 32239577, ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471 та ТОВ «Іст Юроуп Петролеум», код 35251243 (попередня назва ТОВ «Голден Деррік») у період 2000-2023 років, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом укладання та виконання умов договорів № 17-2000 від 19.05.2000, № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, №122 від 26.12.2003 про спільну діяльність щодо промислової розробки найбільшого в Україні розвіданого Сахалінського (Харківська область Краснокутський район) родовища газу та газового конденсату із запасами понад 15 млрд м. куб., вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з умовами зазначених договорів ведення господарської діяльності, розподіл прибутків, інші дії у межах спільної діяльності покладаються на операторів, зокрема ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Сіріус-1» та ЗАТ «Девон».

У порушення пункту № 6 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою КМУ № 296 від 11.04.2012, Компанія відчужила частки, що належали їй у спільному частковому майні, на підставі договорів купівлі-продажу № 230/12 від 15.05.2012, № 313/12 від 11.07.2012 та № 136/13 від 30.04.2013 ТОВ «Голден Деррік», вийшла зі складу учасників та внесла відповідні зміни до договорів про спільну діяльність.

Однак, згідно з умовами зазначених договорів купівлі-продажу загальна вартість проданих Компанією часток становить 20 604 тис. грн. ТОВ «Голден Деррік» сплачено лише частину цієї суми і станом на цей час не сплатило за вартість часток у повному обсязі.

Додатковою угодою № 8 від 15.05.2012 до договору №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 «Про спільну інвестиційну та виробничу діяльність між ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та ЗАТ «Девон» на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Сахалінського родовища від 28.11.2000 з наступними змінами та доповненнями», із урахуванням наявності у ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища № 5139 від 05.02.2010, у зв`язку із набуттям ТОВ «Голден Деррік» всіх прав та обов`язків, що належали Компанії та Дочірньому підприємству НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», виключено зі складу учасників договору № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 «Про спільну інвестиційну та виробничу діяльність між ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та ЗАТ «Девон» на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Сахалінського родовища від 28.11.2000 з наступними змінами та доповненнями», Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національну акціонерну компанію «Надра України» та введено до складу учасників ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

Додатковою угодою № 3 від 11.07.2012 до договору № 17-2000 від 19.05.2000 «Про спільну діяльність між ТОВ «Сіріус-1», ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та НАК «Надра України», із урахуванням наявності у ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища № 5139 від 05.02.2010, у зв`язку із набуттям ТОВ «Голден Деррік» всіх прав та обов`язків, що належали Компанії та Дочірньому підприємству НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», виключено зі складу учасників договору № 17-2000 від 19.05.2000, Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національну акціонерну компанію «Надра України» та введено до складу учасників ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

Додатковою угодою № 4 від 30.04.2013 до договору № 122 від 26.12.2003, із урахуванням наявності у ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища № 5139 від 05.02.2010, у зв`язку із набуттям ТОВ «Голден Деррік» (нова назва ТОВ «Іст Юроуп Петролеум») всіх прав та обов`язків, що належали Компанії та Дочірньому підприємству НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», виключено зі складу учасників договору № 122 про спільну діяльність між ТОВ «Сахалінське», ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національною акціонерною компанією «Надра України» від 26.12.2003 Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національну акціонерну компанію «Надра України» та введено до складу учасників ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» введено до складу учасників спільної діяльності через наявність спецдозволу на користування надрами, протиправність видачі якого підтверджено постановою Верховного Суду від 26.11.2019 по справі №2а-7778/09/2670, яким скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 2а-7778/09/2670 та прийнято рішення скасувати у частині зобов`язання Державної служби геології та надр України надати Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із Закритим акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

В той же час, як вказує прокурор в клопотанні, вказане остаточне рішення суду не виконано до цього часу.

Відповідно до акту перевірки Державної служби геології та надр України від 25.01.2023, службовими особами вказаної установи не вжито заходів для подальшої реалізації постанови Верховного Суду від 26.11.2019 по справі №2а-7778/09/2670.

Згідно довідки Державної аудиторської служби України від 20.03.2023 відчуження НАК «Надра України» своїх часток в спільних діяльностях на Сахалінському родовищі на користь ТОВ «Голден Деррік» призвело до втрати можливості отримувати додатково доходи щорічно орієнтовно на загальну суму майже 100 000,00 тис грн.

Крім того, при реалізації ПрАТ «НАК «Надра України» корпоративних прав ТОВ «Голден Деррік» також не було враховано вартість своїх часток в спільних діяльностях на Сахалінському родовищі.

До того ж, укладені ПрАТ «НАК «Надра України» в 2012-2013 роках договори купівлі - продажу та на їх підставі додаткові угоди до спільної діяльності щодо виходу ПрАТ «НАК «Надра України» зі складу учасників можуть порушувати інтереси як ПрАТ «НАК «Надра України» так і Держави в цілому, що в свою чергу може бути підставою для визнання їх недійсними.

З метою документального підтвердження висновків, викладених у довідці Державної аудиторської служби України призначено судову економічну експертизу.

У ході досудового розслідування слідством встановлено, що статутний капітал ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471 розподілений між акціонерами вказаної юридичної особи наступним чином:

- частка в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД; місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімассол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor; найменування депозитарної установи: ТОВ «СОЛІД ДНІПРО»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 36365982;

- частка в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8164276; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ «КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077;

- частка в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V.; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

- частка в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_1 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: HE 252374; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімасол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor (Кіпр, P.C, 3026, м. Лімасол, Арх.Макаріу ІІІ 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх); найменування депозитарної установи: ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33056212;

- частка в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: НОМЕР_3 ; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8020906; код ІСІН: НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ «НОВАВЕСТ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Враховуючи те, що невстановленими особами, з метою вчинення кримінального правопорушення або приховування вже вчиненого кримінального правопорушення можуть вживатися заходи направлені на відчуження будь-яким способом, зміни складу засновників (учасників), зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зміни видів економічної діяльності юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи щодо корпоративних прав ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471 та з метою запобігання порушення прав та свобод осіб, а також те що зазначені корпоративні права є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення постановою слідчого від 05.04.2023 вищевказані корпоративні права визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014.

04.05.2023 прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме корпоративних прав ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що необхідність накладення арешту на корпоративні права виникла з метою забезпечення збереження речових доказів.

04.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно згідно переліку вказаному у клопотанні прокурора.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №42014000000000367 від 08.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали виходив з того, що є підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у с.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно згідно переліку зазначеному у клопотанні прокурора, з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права третьої особи, в такий спосіб, з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні на даний час, з урахуванням обставин кримінального провадження № 42014000000000367 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, є всі підстави вважати, що зазначене майно, відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 170 КПК України дає підстави для їх арешту, як речового доказу з метою збереження, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційних скарг стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші підстави з яких апелянти вважають, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають перевірці органом досудового розслідування під час проведення подальшого досудового розслідування та безпосередньо під час судового розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представників АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвоката ОСОБА_7 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_9 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвокату ОСОБА_7 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвокату ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційні скарги представників АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвоката ОСОБА_7 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» - адвоката ОСОБА_17 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, - у зв`язку із відмовою від неї особи, яка тимчасово виконує обов`язки Голови Правління ОСОБА_14 та в.о. Заступника Голови Правління - Комерційного директора ОСОБА_18 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4