Ухвала

від 20.02.2024 по справі 369/16172/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/16172/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/2991/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019р. у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 12.07.2019р. за № 12019110040001236 по обвинуваченню ОСОБА_5 в*ячеславовни у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Не погоджуючись з ухвалою суду, представник - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та вирішити питання речового доказу, а саме: зняти арешт та заборони на відчудження земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:050:0017 площею 0,1919 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Прованс-Набережний"

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали суду за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна, не передбачено КПК України. Вказівка про можливість її оскарження в ухвалі суду зазначена помилково. Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо Касаційногокримінального судуВерховного судупротягом трьохмісяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2