Ухвала

від 21.02.2024 по справі 320/28499/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/28499/23

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служба України, третя особа - Головне управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служба України, третя особа - Головне управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вони просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таких причин не містить.

Разом з тим, колегія суддів враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому відповідач помилково вважає, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги їх правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служба України, третя особа - Головне управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев