Ухвала

від 21.02.2024 по справі 140/950/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа №140/950/22

касаційне провадження №К/990/29085/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 140/950/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 140/950/22.

Ухвалою від 25 січня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Під час ознайомлення з матеріалами касаційної скарги у справі № 140/950/22 суддя-доповідач Гончарова І.А., судді: Олендер І.Я., Пасічник С.С. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді-доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Судове рішення, що є предметом оскарження в касаційному порядку, прийняте у справі, предметом спору в якій було визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 03170314202100002. Зі змісту судового рішення вбачається, що підставою для прийняття спірного розпорядження стало те, що, за позицією контролюючого органу, ліцензію було видано на підставі недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

З урахуванням протоколу засідання відповідної робочої групи, утвореної в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, від 21 грудня 2023 року № 2/2023, а також предмета спору і підстав його виникнення, ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 108010200: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27 грудня 2019 року № 33, визначено спеціалізації судових палат, а також те, що розгляд категорії справ за кодом 108010200 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 13, від 19 вересня 2022 року № 10, з урахуванням останніх змін, внесених зокрема рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 11 грудня 2023 року № 21, судді Гончарова І.А., Олендер І.Я., Пасічник С.С. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ категорія справ, яка класифікується за кодом 108010200 Класифікатора, не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 140/950/22 також не підлягає розгляду суддями цієї палати.

Зважаючи на те, що судді Гончарова І.А., Олендер І.Я., Пасічник С.С. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 140/950/22, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. про самовідвід.

Відвести суддів Гончарову І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 140/950/22 (касаційне провадження № К/990/29085/22).

Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

С.С. Пасічник