Вирок

від 21.02.2024 по справі 216/953/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/953/24

Провадження № 1-кп/216/394/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230000769 від 11.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 09.06.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто більш суворим покаранням по вироку від 10.03.2021 року до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 22.03.2023 по відбуттю строку покарання, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 01.04.2023 року близько 01:55 год. прибув до приміщення торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою принесеною із собою викрутки, відчинив вхідні двері магазину, тим самим проник до іншого приміщення. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 а саме - комп`ютерний персональний (планшет) «Lenovo Tab M7» (Gen3) w/folio case LTE IRON GREY 2+32, вартістю 3233,33 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3233,33 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 25.10.2023 року близько 00:30 год. прибув до приміщення торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою принесеної із собою викрутки, відчинив вхідні двері магазину, тим самим проник до іншого приміщення. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме - стартові пакети оператора «Київстар» у кількості 8-ми шт, вартість яких не встановлено; стартові пакети оператора «Vodafone Joice Start+» у кількості 7-ми шт, вартість яких не встановлено; стартові пакети оператора «лайфф» у кількості 8-ми шт, вартість яких не встановлено; навушники «AirPods Pro» MWP22RU/A, білого кольору, без кейсу, вартістю 6173 грн; задня кришка для мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T», чорного кольору, вартістю 252,67 грн; дисплей для мобільного телефону марки «iPhone 8», «iPhone SE2», «SE2020» із сенсором, чорного кольору «Tianma», вартістю 664 грн; дисплей для мобільного телефону (LCD) Tecno Spark 8C (KG5n/KG5K)/ Infinix Hot 12i, сенсорний, чорного кольору, вартістю 597,67 грн; дисплей для мобільного телефону (LCD) Xiaomi Redmi Note 8, сенсорний, чорного кольору, вартістю 506 грн; задня кришка для мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8, Space Black, вартістю 227,33 грн; дисплей для мобільного телефону Samsung M215F Galaxy M21/M305/FM307F/M315F TET INCTLL, сенсорний, чорного кольору, вартістю 1151 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 9566,67 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 26.10.2023 року близько 01:40 год. прибув до приміщення торгівельного магазину «Вина Миру», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 28А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою принесеної із собою викрутки, відчинив вхідні двері магазину, тим самим проник до іншого приміщення. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину, таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 500 грн, що належать ТОВ «Вайн-Стар». Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вайн-Стар», майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 01.11.2023 року близько 01:00 год. прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 . Дереалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою сили рук переплигнув через огородження тим самим потрапив на територію домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії піднявся до вхідних металопластикових дверей балкону другого поверху будинку, та за допомогою принесеної з собою викрутки відчинив двері балкону будинку та проник до житла. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 а саме - фотоапарат Polaroid 636, чорного кольору, вартістю 660 грн; чоловічий годинник «tissot t-sport prs 330 T076.417.11.037.00, з ременем чорного кольору, вартістю 27469 грн; шість банок консерви «RIGA GOLD», яловича тушкована, об`ємом 525 г. кожна, вартістю 846,80 грн; п`ять пачок макаронів «TORTIGLIONI Classic», № 37 вагою 1 кг кожна, вартістю 1046,67 грн; дві пачки гречаної крупи «ATTUALE», вагою 1 кг кожна, вартістю 58 грн; пляшка оливкової олії «Ondoliva Pomace», рафінована, об`ємом 1 л, вартістю 232,90 грн; шість пляшок пива «Corona Extra» світле, об`ємом 330 мл, вартістю 367,58 грн; пляшка вина «Mare Magnum Barolo Villa Forte», червоне, сухе, об`ємом 0,75 мл, вартістю 1447,67 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 32128,62 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місцю та способу вчинення кримінальних правопорушень. Показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати, ним частково відшкодована завдана шкода.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений та його захисник дане клопотання підтримали.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просили призначити на розсуд суду, цивільні позови заявляти відмовляються.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т. 2 м.к.п. а.с. 76); з січня 2000 року по теперішній час звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: вживання алкоголю зі згубними наслідками (т.2 м.к.п. а.с. 77), співпрацював з органом досудового розслідування, добровільно вступив до лав ЗСУ та частково відшкодував майнову шкоду потерпілим (т.1 м.к.п. а.с. 163, т.2 м.к.п. а.с. 95), протилежного матеріали справи не містять.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні вказаного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі, але на невеликий строк в межах санкції вищезазначеної статті Кримінального Кодексу України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити останньому до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у відповідності зі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.1 м.к.п. а.с. 163, т.2 м.к.п. а.с. 95), - залишити потерпілим, а речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 1784/22, № 2050/24, № 2012/23, № 2048/24, № 2047/24 (т. 1 м.к.п. а.с. 28, т. 2 м.к.п. а.с. 9, 18, 30, 36), - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 12022041230000769 від 11.06.2023 року:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/43478-ТВ від 30.11.2023 року у розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) (т. 1 м.к.п. а.с.168).

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/39681-Д від 08.11.2023 року у розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) (т. 1 м.к.п. а.с.233).

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/39683-ТР від 20.11.2023 року у розмірі 2151,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня) (т. 1 м.к.п. а.с.244).

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/40281-ТР від 20.11.2023 року у розмірі 2151,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня) (т. 2 м.к.п. а.с.4).

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/39684-ТР від 15.11.2023 року у розмірі 2390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень) (т. 2 м.к.п. а.с.13).

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/40277-ТР від 23.11.2023 року у розмірі 2868,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень) (т. 2 м.к.п. а.с.22).

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/42367-ТВ від 22.11.2023 року у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) (т. 2 м.к.п. а.с. 45).

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/3085-ТВ від 24.01.2024 року у розмірі 3029,00 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень) (т. 2 м.к.п. а.с.81).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.1 м.к.п. а.с. 163, т.2 м.к.п. а.с. 95), - залишити потерпілим.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1784/22, № 2050/24, № 2012/23, № 2048/24, № 2047/24 (т. 1 м.к.п. а.с. 28, т. 2 м.к.п. а.с. 9, 18, 30, 36), - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12023041230000769залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/953/24 (1-кп/216/394/24).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1