Ухвала

від 21.02.2024 по справі 461/1863/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1863/23

Провадження № 1-кс/461/1133/24

УХВАЛА

21.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022140000000328 від 01.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12022140000000328 від 01.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування № 12022140000000328 від 01.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, розуміючи протиправний характер своїх дій, вирішив організувати та забезпечувати діяльність пов`язану із зайняттям азартними іграми, тобто забороненою господарською діяльністю по наданню платних послуг з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор у вигляді гри в покер на гроші (кеш-ігри), отримуючи при цьому незаконний прибуток від вказаної діяльності у вигляді рейку - плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та інші члени організованої групи від надання доступу до азартних ігор на гроші.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на зайняття азартними іграми без отримання відповідної ліцензії в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочинів, пов`язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор він не в змозі, у зв`язку із необхідністю постійної участі у грі декількох дилерів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року об`єднався з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з якими він узгодив злочинні наміри для участі в азартних іграх за гроші.

При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.

ОСОБА_6 , діючи як організатор, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, встановлював та погоджував графік виходу на роботу персоналу, а також повідомляв гравців про час проведення кеш гри у покер, використовуючи мобільний додаток «Telegram» та «Viber», отримував звіти за результатами діяльності грального закладу, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, організовував конспірацію покерного клубу, зокрема маскуючи діяльність даного закладу під виглядом діяльності громадської організації з проведення спортивних ігор в покер, безпосередньо підшукував та приймав на роботу дилерів покерного клубу, залучав гравців для участі в азартній грі в покер, шляхом створення у мобільному додатку месенджер «Telegram» групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої у ході здійснення протиправної діяльності долучено осіб з числа гравців, що систематично беруть участь у азартних іграх, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, шляхом перерахунку на банківську картку та у вигляді готівкових коштів, розподіляв отримані покерним клубом незаконні прибутки між іншими співучасниками.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи як виконавці, будучи обізнані про мету створення підпільного покерного клубу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_6 , виконували функції дилерів, тобто безпосередньо проводили азартні ігри, роздаючи карти гравцям та отримуючи ставки у вигляді фішок кількісно еквівалентним до грошових коштів, стягували рейк - плату гравця за участь у грі в покер, звітувались перед організатором закладу за проведену роботу та результати ігор.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, учасникам організованої групи необхідно було виконати наступне:

- підшукати та отримати нежитлове приміщення, розташоване на території м. Червоноград Львівської області, яке було б придатне для відкриття закладу, пов`язаного з наданням доступу населенню до азартних ігор в покер (кеш-гри в покер);

- забезпечити гральний заклад у вигляді покерного клубу необхідним обладнанням для проведення азартних ігор, а саме фішками, ігровими колодами карт, фішками різних номіналів для здійснення ставок, столами для гри в покер обладнаними рейк-боксами, робочим місцем дилера, місцями гравців;

- організувати та виконати інші заходи з метою забезпечення діяльності закладів, пов`язаних з наданням доступу населенню до азартних ігор в покер (кеш-гри в покер).

Реалізуючи свій умисел на зайняття гральним бізнесом, ОСОБА_6 , не володіючи у власному розпорядженні придатним приміщення для забезпечення проведення азартних ігор, підшукав особу у користуванні якого таке приміщення було, ОСОБА_8 , який, не будучи обізнаним про мету оренди приміщення ОСОБА_6 , 22.09.2021 уклав із ОСОБА_6 договір оренди частини приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_6 облаштував його для зайняття діяльністю у сфері азартних ігор, а саме гри в покер на гроші із стягуванням рейку, обладнавши приміщення трьома покерними столами, робочими місцями дилера, місцями гравців, ігровими фішками, колодами карт, кнопкою «Dеаler», відпочинковою зоною та іншим необхідним.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу,, спрямованого на організацію азартних ігор, 17 березня 2023 року ОСОБА_6 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» месенджера «Telegram» повідомлено про можливість проведення азартних ігор на гроші (кеш-гри) під виглядом турніру спортивного покеру.

При цьому, ОСОБА_6 організував прибуття до місця здійснення кеш-гри в покер ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які мали виконували функції дилерів та стягувати рейк за участь у грі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибувши у нежитлове приміщенні в АДРЕСА_1 , в періоді з 17 по 18 березня 2023 року забезпечили надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягували рейк із роздачі карт у ході гри.

Крім того, 19 березня 2023 року ОСОБА_6 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» месенджера «Telegram» повідомлено про можливість проведення азартних ігор на гроші під виглядом турніру спортивного покеру.

Також, при цьому, ОСОБА_6 організував прибуття до місця здійснення кеш-гри в покер ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які мали виконували функції дилерів та стягувати рейк за участь у грі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибувши у нежитлове приміщенні в АДРЕСА_1 , в періоді з 19 по 20 березня 2023 року забезпечили надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягували рейк із роздачі карт у ході гри.

Окрім того, 28 березня 2023 року ОСОБА_6 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» месенджера «Telegram» повідомлено про можливість проведення азартних ігор на гроші під виглядом турніру спортивного покеру.

При цьому, ОСОБА_6 організував прибуття до місця здійснення кеш-гри в покер ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які мали виконували функції дилерів та стягувати рейк за участь у грі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибувши у нежитлове приміщенні в АДРЕСА_1 , 28 березня 2023 року забезпечили надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягували рейк із роздачі карт у ході гри.

28 березня 2023 року працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного покерного клубу, зокрема під час обшуку вищевказаного приміщення припинено надання в даному закладі послуг карткової кеш-гри в покер. При цьому під час обшуку приміщення де проводилася зазначена карткова кеш-гра в покер, виявлено та вилучено: ігрові фішки, контейнери для фішок, усередині яких знаходились ігрові фішки для гри в покер, колоди карт та ін.

21 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.203-2 КК України.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 , загрожує покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.203-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено гральні картки, покерні столи, фішки, грошові кошти, які сплачувались гравцями для участі у грі;

- висновком експертизи №2520-Е від 17.10.2023, яка ствердила наявність усного мовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у зафіксованих матеріалах НСРД;

- протоколом огляду предметів від 12.04.2023, а саме мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, який належить ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предметів від 29.03.2023, а саме мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, який належить ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду предметів від 05.04.2023, а саме мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Мах, який належить ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предметів від 06.04.2023, а саме мобільного телефону марки Iphone 12, який належить ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду предметів від 10.04.2023, а саме мобільного телефону марки Iphone 13 міni, який належить ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду предметів від 13.04.2023, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A12», який належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 21.04.2023, а саме планшету «IPAD», який належить ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предметів від 24.04.2023, а саме мобільного телефону марки «iphone 7», який належить ОСОБА_4

- протоколом огляду предметів від 13.04.2023, а саме мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro», який належить ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 06.02.2024

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із особами причетними до вчинення кримінальних правопорушення, а також свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 21.04.2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .