Ухвала

від 21.02.2024 по справі 175/9150/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках матеріалів кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000702 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12023041440000702 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2023 року до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулась гр. ОСОБА_4 , яка повідомила про неналежне виконання медичними працівником, а саме лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх професійних обов`язків при проведенні їй операції 08.02.2023 року, з секторальної резекції молочної залози.

13.10.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000702 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21 січня 2023 року звернулася до медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення ультразвукового обстеження молочних залоз за результатами, якого лікар ОСОБА_5 повідомила її, що в правій молочній залозі наявні наступні об`ємні утворення, а саме: на рівні 6 годин, на глибині 3 мм., візуалізується гіпоехогенний осередок, неправильної форми, з нечітким нерівним контуром, яке дає акустичну тінь, у режимі КДК з помірно вираженим кровотоком представленим одиничними локусами, розмірами 14 х 12,5 мм.; на рівні 10 годин, на глибині 7 мм. Візуалізується анехогенне утворення, округлої форми, з чіткими рівними контурами, гомогенної структури, у режимі КДК аваскулярне розміром 6 мм. У зв`язку з чим лікар ОСОБА_5 порекомендувала їй звернутися до лікаря мамолога, онколога, онкохірурга, ОСОБА_6 , який здійснює свою практичну діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а консультації надає в медичній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та запевнила її, що даний лікар ОСОБА_6 має надзвичайно багатий досвід у проведенні досліджень та лікуванні новоутворень аналогічним виявленим у неї. У зв`язку з чим вона вирішила в найкоротший термін звернутися до нього і 23 січня 2023 року ОСОБА_4 записалася до ОСОБА_6 на прийом і отримала від нього консультаційний висновок спеціаліста, згідно якого їй встановлений діагноз «Локальний фіброз правої грудної залози IА». ОСОБА_6 повідомив їй, що виявлене у неї новоутворення схоже на ліпому у зв`язку з чим виникла необхідність проведення маммографічного обстеження. Окрім того на висновку ОСОБА_6 поставив свою особисту печатку на якій було вказано « ОСОБА_6 Онкохірург вищої категорії Диплом ЗВ №804600 Клінічна ординатура №117 Заслужений лікар України №4097», що додатково запевнило ОСОБА_4 в його професіоналізмі.

08 лютого 2023 року прибувши о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 здала аналіз на виявлення COVID-19, та нею було підписано договір №1/08-02 про надання медичних послуг з директором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , і одразу була сплачена сума 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за проведення секторальної резекції молочної залози/гінекомастії та ДМХЦ анестезіологічне забезпечення операції. Операцію ОСОБА_4 почали проводити приблизно о 10:00 год. 08 лютого 2023 року і коли вона прийшла в себе після неї то ОСОБА_6 повідомив її, що об`єм операції був збільшений, адже в ході операції було виявлено, що новоутворення виявлене в неї було злоякісним і у зв`язку з чим їй видалили лімфовузли і направили їх на дослідження. Також ОСОБА_8 повідомив її, що операція пройшла вдало, ніяких аномальних станів здоров`я та відхилень в ході її проведення не було.

Після чого до 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні для проходження післяопераційного періоду реабілітації в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під наглядом його персоналу та лікаря ОСОБА_6 . Однак після операції в ОСОБА_4 не проходила температура тіла і трималася на рівні 37.5-38 градусів на її скарги лікарю ОСОБА_6 , він відповідав їй, що не знає, що їй сказати і сам сильно дивувався від чого в ОСОБА_4 підвищена температура тіла, адже наголошував на тому, що операційне втручання проведене ним пройшло вдало і ніяких проблем не повинно виникати та запевнив її, що цей стан пройде після загоєння швів і вилучення дренажу.

Однак 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 надали акт наданих послуг №380 від 13 лютого 2023 року та акт наданих послуг №379 від 13 лютого 2023 року (які являються додатками до договору №1/08-02 від 08 лютого 2023 року) і ОСОБА_4 за результатами лікування було сплачено наступні медичні послуги: секторальну резекцію молочної залози/гінекомастія, ДМХЦ Анестезіологічне забезпечення операції (перша година), ДМХЦ Загальна анестезія при маніпуляціях і діагностичних процедурах, післяопераційне комплексне лікування, аксілярна лімфаденектомія, швидкий тест на антиген COVID-19, патаморфологічні дослідження після секторальної резекції, лампектомії грудної залози, інші патоморфологічні дослідження IV-ї категорії, ІГХ 1 категоріх Мікросателітна нестабільність + маркети (ER, PR, HER2, Ki-67), ДМХЦ Прийом (огляд, консультація) лікаря-онколога (мамолога), загальна сума вартості 74 400 (сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень. Після сплати даної суми її було виписано з стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на момент виписки в ОСОБА_4 був встановлений медичний дренаж.

Також лікарем ОСОБА_6 була складена виписка із медичної карти стаціонарного хворого №160 хірургічного відділення на ім`я ОСОБА_4 , згідно даної виписки їй було встановлено діагноз Са правох грудної залози рT1NXM0 кл.гр. ІІ (після ШСР+ЛЕ заправа через секторальну р-цію.) і вказано, що при виписці загальний стан задовільний. Потім після її виписки ОСОБА_4 намагалася кожного дня приїжджати до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення перев`язок та здійснення оглядів.

24 лютого 2023 року на електронну адресу лікаря ОСОБА_6 прийшли результати патогістологічних досліджень №23SP012827 згідно яких в ОСОБА_4 виявлено злоякісні утворення і метастази в одному з лімфовузлів. І лікар ОСОБА_6 запропонував їй одразу розпочати проходження курсу хіміотерапії, однак ОСОБА_4 відмовилися та повідомила його, що хоче потрапити на консиліум до інших лікарів, адже в професіоналізмі ОСОБА_6 на той момент в неї почали виникати сумніви. Окрім того на її прохання лікар ОСОБА_6 03 березня 2023 року видав їй виписку із медичної карти стаціонарного хворого №160 хірургічного відділення з результатами патогістологічних досліджень і зазначенням остаточного діагнозу.

14 квітня 2023 року ОСОБА_4 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на перев`язку, температура в неї не збивалася. 17 квітня 2023 року ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_4 , що подальше зволікання може призвести до серйозних наслідків для мого здоров`я і повідомила, що виключається місце де рана не загоюється і робиться опромінення так як подальше зволікання просто небезпечне. Після чого пройшов приблизно тиждень однак ситуація на з раною ОСОБА_4 на покращення не йшла, і ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 , щоб ОСОБА_9 , зробила їй 2 Гц на рану яка не загоюється. Коли ОСОБА_4 повідомила його прохання ОСОБА_9 вона повідомила, що він невіглас і відмовилася це робити. Та в подальшому ОСОБА_9 наполягала, щоб ОСОБА_4 зробила ультразвукове дослідження місця яке не загоюється. 24 квітня 2023 року ОСОБА_4 зробила ультразвукове дослідження молочних залоз в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у лікаря ОСОБА_10 , згідно якого встановлено ехо-ознаки диффузного фіброаденоматоза обох молочних залоз, стану після СР+ЛЕ справа, серома правої пахвової ділянки.,, (3 категорія по BIRADS). Однак в усному порядку він повідомив ОСОБА_4 , що там однозначно інорідне тіло, запитав в неї хто робив операцію і дізнавшись, що це ОСОБА_6 зателефонував йому і повідомив, що на глибині 7мм. знаходиться інорідне тіло довжиною від 4 см. до 5 см. (і сказав мабуть це тяж) і в ході їх бесіди від лікаря ОСОБА_10 , ОСОБА_4 почула таку фразу «Ні так дістати не вийде необхідно різати рану». Після цього 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 подивився ультразвукове дослідження молочних залоз і попросив пройти в маніпуляційну і на операційній рані зробили місцеву анестезію і дістали шматок тканини з марлі разом з фрагментами тіла (плоті) ОСОБА_4 . Після чого запросив ОСОБА_11 , щоб пояснити йому чому в ОСОБА_4 підіймалася температура і продемонстрував ОСОБА_4 закривавлені шматки марлі, яка була вилучена з мого тіла і просто покинув ОСОБА_4 зі словами, що таке буває та за це відповідальна операційна медсестра. ОСОБА_4 перебуваючи в шоковому стані того ж дня одразу поїхала на опромінення до лікаря ОСОБА_9 , яка допомогла їй зупинити кровотечу з рани розрізаної ОСОБА_6 і сказала, щоб ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_6 за кровоспинними ліками, однак після всього пережитого від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не могла навіть йому зателефонувати, адже психологічно це для неї було неможливо на той момент.

03 травня 2023 року був повторний консиліум в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого було прийняте рішення зменшити обсяг променевої терапії, адже у зв`язку з тим, що рана яку розрізав ОСОБА_6 не згоїлася її не можливо було опромінювати і цю зону вони виключили з обсягу променевої терапії. З 06 травня 2023 року до 14 травня 2023 року ОСОБА_4 їздила на перев`язки до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_6 перебував у відпустці і перев`язки ОСОБА_4 робила медична сестра ОСОБА_12 .

16 травня 2023 року ОСОБА_4 знову приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнє побачила ОСОБА_6 він повідомив їй, що ще три дні перев`язок і лікування буде завершене. Спілкування з ОСОБА_4 він уникав, ніяких документів з проведення операційного втручання з видалення марлі з її тіла не надав.

19 травня 2023 року ОСОБА_4 завершила проведення променевої терапії і більше до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зверталась.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що дана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,159-164,162,163,166КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках матеріалів кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000702 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до історії хвороби та іншої наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказані документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_4 .

Право на тимчасовий доступ надати слідчому СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_13 та іншим слідчим котрі перебувають у складі групи слідчих.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1