Ухвала
від 20.02.2024 по справі 201/1074/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/1074/24

провадження 2/201/1396/2024

УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Дніпро

суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залучення третьої особи в справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів, моральної шкоди і витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів, моральної шкоди і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. По справі виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача УСЗН Покровської міської ради Донецької області і Державну казначейську службу України, оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів, так як саме вказані органи мали безпосереднє відношення до виконання вказаного позивачем рішення окружного адміністративного суду, вони займалися його виконанням, перерахуванням коштів згідно виконавчого листа і інш.; отже вони мають безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за їх участю в такій якості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача УСЗН Покровської міської ради Донецької області і Державну казначейську службу України, оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів, так як саме вказані органи мали безпосереднє відношення до виконання вказаного позивачем рішення окружного адміністративного суду, вони займалися його виконанням, перерахуванням коштів згідно виконавчого листа і інш.; отже вони мають безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за їх участю в такій якості, права цих осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

Згідно статті 53 ЦПК України: Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. 2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою. 3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. 5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. 6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. 7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач фактично заперечує проти залучення до участі в справі вказаних осіб в якості третіх осіб (оскільки не вказав їх в позові).

Відповідно доч.1-3 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим задоволення клопотання і залучення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області і Державну казначейську службу України до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області і Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення20.02.2024
Оприлюднено23.02.2024
Номер документу117161758
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —201/1074/24

Постанова від 13.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Рішення від 26.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні