Ухвала
від 21.02.2024 по справі 357/2451/24
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2451/24

1-в/357/133/24

У Х В А Л А

21.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника. Вказував, що має намір після відбування покарання здійснювати захист Батьківщини, що також підтверджується рекомендаційним листом командира військової частини НОМЕР_1 до командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2024 № 940/12562.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є передчасним, оскільки вирок ухвалено в січні 2024 року, ОСОБА_7 не залучався до праці в умовах дисциплінарного батальйону, оскільки ще не був туди направлений. А однією з умов застосування до особи умовно-дострокового звільнення є залучення до праці.

Представник представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду. Проте вказав, що ОСОБА_8 він може охарактеризувати виключно позитивно, останній залучався до прибирання гауптвахти та прилеглої території.

Заслухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2023 між прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_7 замінено основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, 1 рік позбавлення волі на покарання - 1 рік тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців з 08.06.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Станом на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в судовому засіданні достеменно встановлено, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до довідки по утриманню засуджений ОСОБА_7 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.06.2023 року по даний час.

Утримуючись в ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджений ОСОБА_7 стягнень та заохочень не мав.

Відповідно до наданої службової характеристики старший солдат ОСОБА_7 за час перебування на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 зарекомендував себе наступним чином: був ввічливим у стосунках з іншими військовослужбовцями узятими під варту та з посадовими особами Білоцерківського ЗВ ВСП і черговою зміною; додержувався розпорядку, установленого на гауптвахті, завжди виконував законні вимоги адміністрації гауптвахти та чергової зміни; дотримувався санітарно-гігієнічних правил, мав охайний зовнішній вигляд, підтримував чистоту в камерах; проводив по черзі, встановлений начальником гауптвахти графік прибирання камери в якій тримався; бережно ставився до інвентарю, обладнання та іншого військового майна; на прогулянці дотримувався встановлених на цей час правил поведінки; був старшим у камері та проявив видатні організаційні здібності; користувався авторитетом та повагою у військовслжбовців; забезпечував реальний порядок у камері, вирішував конфлікти між військовослужбовцем які утримувались з ним у камері без втручання адміністрації гауптвахти; моральні та ділові якості на високому рівні; деструктивної та ганебної поведінки не проявляв.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Також відповідно до рекомендаційного листа командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , командування в/ч НОМЕР_1 не заперечує про проходження військової служби ОСОБА_7 на вакантній посаді старший механік-водій-гранатометник зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сухопутних військ ЗСУ. Командир клопоче щодо прийняття позитивного рішення та оформлення відповідного подання та призначення старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_7 до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши дані про особу засудженого протягом всього періоду відбування покарання, заслухавши позицію засудженого ОСОБА_7 , його характеристику, думку захисника, представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що мета виконання призначеного покарання досягнута до закінчення призначеного судом строку покарання, та в подальшому його виконанні відпадає необхідність.

З огляду на вказане клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року на невідбуту частину покарання, що на час судового засідання становить 3 місяці 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено23.02.2024
Номер документу117163095
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях

Судовий реєстр по справі —357/2451/24

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні