Ухвала

від 22.02.2024 по справі 196/1507/23

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1507/23

№ провадження 2/196/96/2024

УХВАЛА

22.02.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаленко М.Д. подав до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи відповідно до ст. 103 ЦПК України, проведення якої просить доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої просить поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тараненко П.П. не з`явилися. Від адвоката Тараненка П.П. через систему електронний суд надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечують.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ткаленко М.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися. Від адвоката Ткаленка М.Д. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, заявлене клопотання підтримують повністю.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, проти заявленого клопотання не заперечують.

Представник третьої особи - Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, керуючись принципами всебічності, об`єктивності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заявлене представником ОСОБА_2 - адвокатом Ткаленком М.Д. клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаленка Миколи Дмитровича про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , або інша особа, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Лісне Кобеляцького району Полтавської області, громадянка України, мешканка АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати для експертного дослідження з`явитись до експерта: ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 ); ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_2 , моб. телефон НОМЕР_3 ) з її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши їм наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертній установі для проведення призначеної судово-генетичної експертизи матеріали цивільної справи №196/1507/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання експертизи - 90 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева