Ухвала

від 22.02.2024 по справі 308/12649/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12649/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання - Янцо М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород клопотання представника відповідача - адвоката Шаранича С.С. про призначення експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 , про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 , про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Шаранич С.С. подав до суду клопотання про призначення повторної семантико-текстуальної експертизи, згідно з якого вказує, що відповідач, повністю заперечуючи проти позову, вказав, що така ним не поширювалась, вважає, що інформація, яка поширена у соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» стосовно позивачки, є виключно висловлюванням оціночного судження щодо позивачки, яке містить критичну оцінку щодо певних фактів і недоліків поведінки позивачки. У той же час вираження суб`єктивної думки та поглядів не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності та дійсності.

На підставі наведеного, просить суд призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу у цивільній справі №308/12649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб, а саме долученого Позивачкою допису : « У Середньому ОСОБА_1 вже прославилась, у рибникови на машині поплавала на тіровських стоянках у Австрії потанцювала, а діти неповнолітні самі дома були гроші від туріста просили, тепер прийшла дому і краде від сусідів худобу. Майже собі в Тячеві в запоях всі мозги вибили. А коли наступний раз будеш п`яна в караоке співати, та прямий ефір тобі запущу як ти любиш! І замість того би по барах сидіти, воспитай дітей щоб старших людей не матюкали і тикали і в 15 року би дівка по остановках у півночі не сиділа. Порядна газдиня яка з усіма сумідами вже мала конфлікти». ( далі по тексту відображений як «.. » ); На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація щодо Позивачки - ОСОБА_1 подана у дописі: «..», яка оприлюднена у групі соціальної мережі «Feeebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви. 2) Якщо в тексті допису: «.. », яка оприлюднена у групі соціальної мережі « Fecebook » («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., містяться оціночні судження, то чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі? 3) Який є об`єктивний зміст письмового допису: «.. », який оприлюднений у групі соціальної мережі «Fecebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви. 4) Яке смислове навантаження має частина речення «У Середньому ОСОБА_1 вже прославилась, у рибникови на машині поплавала на тіровських стоянках у Австрії потанцювала, а діти неповнолітні самі дома були гроші від туріста просили, тепер прийшла дому і краде від сусідів худобу», - зі змісту письмового допису: «.. », який оприлюднений у групі соціальної мережі «Fecebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви. 5) Яке смислове навантаження має частина речення «І замість того би по барах сидіти, воспитай дітей щоб старших людей не матюкали і тикали і в 15 року би дівка по остановках у півночі не сиділа. Порядна газдиня яка з усіма сумідами вже мала конфлікти» зі змісту письмового допису: «.. », - який оприлюднений у групі соціальної мережі «Fecebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви. 3. Проведення даної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у справі №308/12649/22 - доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (Код ЄДРПОУ: 38558119, адреса: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9; тел.: (032)-253-70-74, НОМЕР_1; електронна адреса: www.isep.com.ua; email: info@isep.com.ua ). 4. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №308/12649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб, до отримання висновку експерта. 5. Для уникнення майбутніх непорозумінь щодо процедури проведення судової семантико-текстуальної експертизи у справі №308/12649/22 та враховуючи те, що ОСОБА_2 постійно перебуває у відрядженнях за межами області та країни, визначити Адвоката Шаранич Сергія Сергійовича (керівника Адвокатського Бюро «Шаранич та партнери», юр. адреса: вул. Івана Франка, офіс №3, м. Ужгород, 88000, контактний тел. НОМЕР_2) представника ОСОБА_2 - контактною особою з експертами Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (Код ЄДРПОУ: 38558119, адреса: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9; тел.: (032)- 253-70-74, НОМЕР_3; електронна адреса: www.isep.com.ua; email: info@isep.com.ua ) 6. Витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у цивільній справі №308/12649/22 рівномірно розподілити між учасниками справи - ОСОБА_1 (Позивачкою) та ОСОБА_2 (Відповідачем).

Представник відповідача - адвокат Шаранич С.С. у судове засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Петрик В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про обізнаність щодо подання даного клопотання, не заперечує проти питань, визначених у попередній ухвалі суду.

Розглянувши зазначене клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення та проведення лінгвістичної експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико?текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами, (п.п. 2.1.2.).

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шаранича С.С. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 , про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація щодо Позивачки - ОСОБА_1 подана у дописі: «..», яка оприлюднена у групі соціальної мережі «Feeebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви?

2) Якщо в тексті допису: «.. », яка оприлюднена у групі соціальної мережі « Fecebook » («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., містяться оціночні судження, то чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

3) Який є об`єктивний зміст письмового допису: «.. », який оприлюднений у групі соціальної мережі «Fecebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви?

4) Яке смислове навантаження має частина речення «У Середньому ОСОБА_1 вже прославилась, у рибникови на машині поплавала на тіровських стоянках у Австрії потанцювала, а діти неповнолітні самі дома були гроші від туріста просили, тепер прийшла дому і краде від сусідів худобу», - зі змісту письмового допису: «.. », який оприлюднений у групі соціальної мережі «Fecebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви?

5) Яке смислове навантаження має частина речення «І замість того би по барах сидіти, воспитай дітей щоб старших людей не матюкали і тикали і в 15 року би дівка по остановках у півночі не сиділа. Порядна газдиня яка з усіма сумідами вже мала конфлікти» зі змісту письмового допису: «.. », - який оприлюднений у групі соціальної мережі «Fecebook» («Фейсбук») «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:04 год., фотокопії тексту даного допису долучені до матеріалів позовної заяви?

Проведення судової семантико-текстуальної експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (Код ЄДРПОУ: 38558119, адреса: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9; тел.: (032)-253-70-74, НОМЕР_1; електронна адреса: www.isep.com.ua; email: info@isep.com.ua ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 308/12649/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда