Ухвала
від 22.02.2024 по справі 522/2246/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2246/24

Провадження по справі № 1-«кс»/522/1005/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у її заяві від 10.01.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 24.11.2023року він відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся із заявою до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областідо ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві.

Однак до цього часу уповноваженими особами ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.

Згідно листа т.в.о. начальника відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 30.12.2023 було надано відповідь в якій останній зазначив, що нібито в ході проведеної перевірки співробітниками відділу поліції.

Вказані дії уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, вимоги скарги підтримав та просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

24.11.2023 року ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіпро внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однак до цього часу уповноваженими особами ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Проте, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 24.11.2023 року.

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65029, тел. (063) 323 94 74,

e-mail: inbox@pm.od.court.gov.ua.; ivanov@pm.od.court.gov.ua; web:https://pm.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02892942

від


№ С-07

Начальнику ВП№5 ОРУП №1

ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Канатна, 101-в

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 22.02.2024 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб поліції, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 22.02.2024 року;

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6

063-144-15-66

22.02.2024

Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117172977
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —522/2246/24

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні